|
申請人：陳某，男。
被申請人：常州市自然資源和規(guī)劃局，
住所地：常州市新北區(qū)太湖東路103號1號樓，
法定代表人：孫秀峰，職務(wù)：局長。
申請人不服被申請人作出的《關(guān)于查處申請的告知書》，于2023年10月12日向本機關(guān)申請行政復議。2023年10月12日，本機關(guān)向申請人發(fā)出《補正行政復議申請通知書》后，于2023年10月16日收到申請人的補正材料，并依法予以受理。2023年12月6日，因情況復雜本機關(guān)決定延期30天作出行政復議決定，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人請求：撤銷被申請人于2023年8月11日作出的《關(guān)于查處申請的告知書》，并責令其限期內(nèi)依法履行查處職責，對申請人提出的查處申請予以立案受理，將查處結(jié)果書面答復申請人。
申請人稱：申請人于2010年陸續(xù)與周家村村民簽訂土地承包協(xié)議，合法取得該村約65畝土地的使用權(quán)，并投入大量資金進行樹木種植、畜禽養(yǎng)殖和經(jīng)營設(shè)施建設(shè)，且依法辦理營業(yè)執(zhí)照。2016年，申請人被拆遷辦及村委會通知騰退土地，由于對失地農(nóng)民社保問題不滿意，與申請人同在此次拆遷范圍內(nèi)的村民周某玉于2016年12月23日向新北區(qū)信訪局反映情況，2017年2月13日春江鎮(zhèn)人民政府作出信訪答復稱申請人所在村組因化工防護區(qū)項目于2016年10月協(xié)議拆遷。后申請人為核實拆遷合法性，于2022年9月21日向常州市自然資源和規(guī)劃局、常州市人民政府和新北區(qū)人民政府郵寄了信息公開申請，申請公開如下信息：案涉地塊的征地批復及申報材料[一書四方案（建設(shè)用地項目呈報說明書、農(nóng)用地轉(zhuǎn)用方案、補充耕地方案、征收土地方案、供地方案)、征地調(diào)查確認表、土地利用總體規(guī)劃圖（國土空間規(guī)劃)、土地利用現(xiàn)狀圖（土地利用區(qū)）、勘測定界技術(shù)報告書和勘測定界圖、征地紅線圖］等材料，以上三機關(guān)分別答復稱申請人土地未涉及征收，申請人所申請公開的信息不存在，從上述政府信息公開答復中可知，申請人房屋所在地未取得征地批準文件，未進入國家征收程序。但是申請人發(fā)現(xiàn)有關(guān)部門已經(jīng)在村里切實開展征收行為，無疑違反了集體土地征收的法定程序，也違反土地管理法的相關(guān)規(guī)定，嚴重侵害了申請人的合法權(quán)益。因此，申請人于2023年6月21日，通過中國郵政EMS(單號：1294649604706)郵寄的方式向被申請人的派出機構(gòu)，即常州市自然資源和規(guī)劃局高新區(qū)（新北）分局提起書面查處，請求其對“協(xié)議拆遷”的違法行為以及未取得征地批準文件即開展征收工作的行為進行調(diào)查處理。2023年8月25日，申請人收到被申請人作出的《關(guān)于查處申請的告知書》。該《告知書》載明：“一、你申請中所述地塊未涉及到土地征收，且該地塊現(xiàn)場仍為農(nóng)用地，未發(fā)現(xiàn)有相關(guān)非農(nóng)建設(shè)行為。二、你申請中所述地塊至今未開展相關(guān)土地征收工作，你也未能提交能夠證明相關(guān)人員或組織已經(jīng)開展對該地塊實施土地征收工作的相關(guān)證據(jù)。綜上，我局認為，你所反映的春江街道以協(xié)議拆遷要求你騰退土地以及未取得征地批準文件即開展征收工作行為與事實不符。因此，你所申請的查處事項缺乏事實和法律依據(jù)，我局亦未發(fā)現(xiàn)該地塊有違反自然資源法律法規(guī)的情形，對你提出查處請求不予立案?！鄙暾埲苏J為，首先，案涉地塊存在違法行為，2016年，申請人被拆遷辦及村委會通知騰退土地，由于對失地農(nóng)民社保問題不滿意，與申請人同在此次拆遷范圍內(nèi)的村民周某玉于2016年12月23日向新北區(qū)信訪局反映情況，2017年2月13日春江鎮(zhèn)人民政府作出信訪答復稱申請人所在村組因化工防護區(qū)項目于2016年10月協(xié)議拆遷。“協(xié)議拆遷”非法律概念，春江街道以“協(xié)議拆遷”方式要求申請人騰退土地并無法律依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第四十五條：“為了公共利益的需要，有下列情形之一，確需征收農(nóng)民集體所有的土地的，可以依法實施征收：（一）軍事和外交需要用地的；(二)由政府組織實施的能源、交通、水利、通信、郵政等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需要用地的；（三）由政府組織實施的科技、教育、文化、衛(wèi)生、體育、生態(tài)環(huán)境和資源保護、防災(zāi)減震、文物保護、社區(qū)綜合服務(wù)、社會福利、市政公用、優(yōu)撫安置、英烈保護等公共事業(yè)需要用地的；(四)由政府組織實施的扶貧搬遷、保障性安居工程建設(shè)需要用地的；(五)在土地利用總體規(guī)劃確定的城鎮(zhèn)建設(shè)用地范圍內(nèi)，經(jīng)省級以上人民政府批準由縣級以上地方人民政府組織實施的成片開發(fā)建設(shè)需要用地的；（六）法律規(guī)定為公共利益需要可以征收農(nóng)民集體所有的土地的其他情形”和第六十六條：“有下列情形之一的，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織報經(jīng)原批準用地的人民政府批準，可以收回土地使用權(quán)：（一）為鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設(shè)施和公益事業(yè)建設(shè)，需要使用土地的；（二）不按照批準的用途使用土地的；（三）因撤銷、遷移等原因而停止使用土地的。依照前款第（一）項規(guī)定收回農(nóng)民集體所有的土地的，對土地使用權(quán)人應(yīng)當給予適當補償?！敝?guī)定可知，收回集體土地使用權(quán)只有征收和經(jīng)原批準用地的政府批準收回兩種方式，并不存在“協(xié)議拆遷”方式。春江街道通過“協(xié)議拆遷”的方式要求申請人騰退土地的行為，并無法律依據(jù)，當屬違法行為。而被申請人并未查清案件事實，對春江街道使用“協(xié)議拆遷”的方式違法征收土地的行為不予立案調(diào)查處理屬于明顯的行政不作為，案涉《告知書》應(yīng)當依法予以撤銷，被申請人應(yīng)當依法履行查處職責，對申請人提出的查處申請予以立案受理。綜上所述，申請人認為被申請人作出的案涉《告知書》事實認定不清，未履行查處職責，屬于明顯違法。
申請人提交的主要證據(jù)材料有：1.查處申請書復印件及其郵寄單號和快遞簽收截圖；2.常新證依復〔2022〕第40號《政府信息公開答復書》；3.《關(guān)于查處申請書的告知書》復印件及快遞單號、快遞簽收截圖，蘇政地D〔2020〕28號《江蘇省人民政府關(guān)于常州市新北區(qū)2020年度第3批次村鎮(zhèn)建設(shè)用地的批復》，建設(shè)用地項目呈報說明書，常新擬征告〔2020〕48號《擬征收土地公告》，常新征告〔2021〕22號《常州市新北區(qū)人民政府征收土地公告》，常新征補告〔2020〕38號《征地補償安置方案公告》。
被申請人稱：一、被申請人對申請人所提出的要求對“協(xié)議拆遷”的違法行為進行調(diào)查處理并追究相關(guān)人員的責任等查處事項做出不予立案的告知是依照職權(quán)行使。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第五條：“國務(wù)院自然資源主管部門統(tǒng)一負責全國土地的管理和監(jiān)督工作?？h級以上地方人民政府自然資源主管部門的設(shè)置及其職責，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)國務(wù)院有關(guān)規(guī)定確定。”以及第六條：“國務(wù)院授權(quán)的機構(gòu)對省、自治區(qū)、直轄市人民政府以及國務(wù)院確定的城市人民政府土地利用和土地管理情況進行督察?！钡囊?guī)定，被申請人系常州市的自然資源和規(guī)劃的行政主管部門，被申請人對申請人所提出的要求對“協(xié)議拆遷”的違法行為進行調(diào)查處理并追究相關(guān)人員的責任等查處事項做出不予立案的告知是依照職權(quán)行使。二、被申請人對申請人所提出的要求對“協(xié)議拆遷”的違法行為進行調(diào)查處理并追究相關(guān)人員的責任等查處事項做出不予立案的告知符合法律、法規(guī)的規(guī)定。2023年6月21日，申請人向被申請人新北分局處（新北區(qū)崇義路與云河路交叉口東北80米）郵寄了《查處申請書》，要求1、依法對協(xié)議拆遷的違法行為進行調(diào)查處理并追究相關(guān)人員責任;2、依法對未取得征地批文即開展征收工作的行為調(diào)查處理并追究相關(guān)人員責任。2023年6月22日，被申請人在收到申請人的《查處申請書》后立即啟動查處工作。2023年7月27日，申請人新北分局工作人員找到申請人進行詢問談話，并于當日進行了現(xiàn)場踏勘，拍攝了照片。被申請人經(jīng)核實，申請人在其提出的查處申請中所述地塊未涉及到土地征收，且該地塊現(xiàn)場仍為農(nóng)用地，未發(fā)現(xiàn)有相關(guān)非農(nóng)建設(shè)行為；該地塊至今未開展相關(guān)土地征收工作，申請人也未能提交能夠證明相關(guān)人員或組織已經(jīng)開展對該地塊實施土地征收工作的相關(guān)證據(jù)。綜上，被申請人認為，申請人所反映的“春江街道以協(xié)議拆遷要求騰退土地以及未取得征地批準文件即開展征收工作”與事實不符。因此，申請人所申請的查處事項缺乏事實和法律依據(jù)，被申請人亦未發(fā)現(xiàn)該地塊有違反自然資源法律法規(guī)的情形，基于上述情況，被申請人做出了不予立案的答復。據(jù)此，被申請人于2023年8月11日做出了《關(guān)于查處申請的告知書》并于2023年8月18日以EMS的形式郵寄給申請人，2023年8月25日申請人收到了該份告知書。因此，對申請人所提出的要求對“協(xié)議拆遷”的違法行為進行調(diào)查處理并追究相關(guān)人員的責任等查處事項做出不予立案的告知符合法律、法規(guī)的規(guī)定。三、申請人的申請理由缺乏事實和法律依據(jù)。（一）申請人所述“有關(guān)部門已經(jīng)在村里切實開展征收行為”缺乏事實和法律依據(jù)。被申請人經(jīng)查，申請人在申請中所述65畝土地塊未涉及征收，被申請人已經(jīng)上述答復在常自然資規(guī)（依）〔2022〕第437號《常州市自然資源和規(guī)劃局政府信息公開申請告知書》中告知申請人，因此，申請人所述“有關(guān)部門已經(jīng)在村里切實開展征收行為”缺乏事實和法律依據(jù)。（二）申請人認為“協(xié)議拆遷并非法律概念，春江街道以協(xié)議拆遷的方式要求申請人騰退土地并無法律依據(jù)，當屬違法行為”缺乏事實和法律依據(jù)。被申請人經(jīng)查，申請人在申請中所述65畝土地未涉及征收，申請人所陳述的村民周建玉信訪協(xié)議拆遷的事宜，周建玉已經(jīng)就上述事項另行提起了行政復議與行政訴訟，與本案無關(guān)，亦與申請人無關(guān)。因此，申請人所申請的查處事項缺乏事實和法律依據(jù)。
被申請人提交的主要證據(jù)材料有：1.查處申請書以及郵寄憑證復印件，常自然資規(guī)（依）〔2022〕第437號《常州市自然資源和規(guī)劃局政府信息公開申請告知書》，常政依復〔2022〕第82號《政府信息公開申請答復書》，常新政依復〔2022〕第38號《政府信息公開申請答復書》；2.《關(guān)于查處申請的告知書》以及郵寄憑證復印件；3.常政依〔2022〕第82號《政府信息依申請公開來件辦理單》；4.申請人請求查處地塊影像及土地利用現(xiàn)狀示意圖；5.常自然資規(guī)（依）〔2022〕第437號《常州市自然資源和規(guī)劃局政府信息公開申請告知書》；6.對申請人的《調(diào)查詢問筆錄》及申請人請求查處地塊現(xiàn)場照片。
經(jīng)審理查明：2023年6月21日，申請人通過EMS（單號1294649604706）向被申請人郵寄《查處申請書》，對被申請人提出請求：1.依法對協(xié)議拆遷的違法行為進行調(diào)查處理，追究以上違法行為相關(guān)責任人員的法律責任，并將查處結(jié)果書面告知申請人；2.依法對未取得征地批準文件即開展征收工作的行為進行調(diào)查處理，追究相關(guān)責任人員的法律責任，并將查處情況書面答復申請人。2023年6月22日，被申請人收到該《查處申請書》及附件。2023年7月27日，被申請人工作人員前往現(xiàn)場調(diào)查，對申請人進行詢問并制作詢問筆錄，到現(xiàn)場進行踏勘、拍攝照片，經(jīng)與申請人反映地塊土地利用總體規(guī)劃圖核對，申請人所述65畝土地仍未農(nóng)用地。2023年8月11日，被申請人對申請人作出《關(guān)于查處申請的告知書》，告知申請人：“一、你申請中所述地塊涉及到土地征收，且該地塊現(xiàn)場認為農(nóng)用地，為發(fā)現(xiàn)有相關(guān)非農(nóng)建設(shè)行為；二、你申請中所述地塊至今為開展相土地征收工作，你也未能提交能夠證明相關(guān)人員或組織已經(jīng)開展對該地塊實施土地征收工作的相關(guān)依據(jù)”。2023年8月18日，被申請人通過EMS（單號129379516006）將該告知書郵寄申請人，申請人于8月25日簽收。
另查明：2022年10月10日，被申請人依照申請人申請作出常自然資規(guī)（依）〔2022〕第437號《常州市自然資源和規(guī)劃局政府信息公開申請告知書》，告知申請人其所述65畝承包田所在地塊未涉及征收，申請公開的信息均不存在……申請人對上述告知不服向常州市武進區(qū)人民法院提起行政訴訟，請求撤銷上述告知書并依申請內(nèi)容進行公開。2023年4月26日，人民法院經(jīng)審理后判決駁回了申請人該行政訴訟請求。
又查明：2022年10月24日，常州市新北區(qū)人民政府作出常新政依復〔2022〕第38號《政府信息公開申請答復書》，告知申請人其申請地塊所涉土地不涉及征收。
上述事實，由下列證據(jù)證明：1.查處申請書以及郵寄憑證復印件；2.《關(guān)于查處申請的告知書》以及郵寄憑證復印件；3.常自然資規(guī)（依）〔2022〕第437號《常州市自然資源和規(guī)劃局政府信息公開申請告知書》，常政依復〔2022〕第82號《政府信息公開申請答復書》，常新政依復〔2022〕第38號《政府信息公開申請答復書》；4.申請人請求查處地塊影像及土地利用現(xiàn)狀示意圖；5.被申請人對申請人的《調(diào)查詢問筆錄》；6.申請人請求查處地塊現(xiàn)場照片；7.調(diào)查筆錄兩份；8.申請人反映地塊2022年、2021年、2019年、2017年、2016年影像圖；9.行政復議案件調(diào)查筆錄兩份；10.常自然資規(guī)（依）〔2022〕第437號《常州市自然資源和規(guī)劃局政府信息公開申請告知書》案件辦理資料及〔2023〕蘇0412行初196號《江蘇省常州市武進區(qū)人民法院行政判決書》復印件。
本機關(guān)認為：
一、被申請人具有對土地違法行為進行查處的法定職權(quán)?！吨腥A人民共和國土地管理法》第六十七條第一款規(guī)定：“縣級以上人民政府自然資源主管部門對違反土地管理法律、法規(guī)的行為進行監(jiān)督檢查”?！蹲匀毁Y源違法行為立案查處工作規(guī)程（試行）》（自然資發(fā)〔2022〕165號）1.2自然資源違法行為立案查處的基本內(nèi)容規(guī)定，自然資源違法行為立案查處，是指自然資源主管部門，依照法定職權(quán)和程序，對自然人、法人或者其他組織違反土地、礦產(chǎn)、測繪地理信息、國土空間規(guī)劃法律法規(guī)的行為，進行調(diào)查處理，實施行政處罰或者行政處理的執(zhí)法行為。據(jù)此，被申請人常州市自然資源和規(guī)劃局具有查處涉嫌違法征收土地行為的法定職權(quán)。
二、被申請人作出《關(guān)于查處申請的告知書》，內(nèi)容適當。本案中，申請人要求被申請人對違法征收行為進行查處。被申請人經(jīng)現(xiàn)場調(diào)查，核實情況，查明案涉地塊為開展土地征收。經(jīng)比對案涉地塊近年影像圖、土地利用現(xiàn)狀圖等，該地塊仍為農(nóng)用地，未發(fā)現(xiàn)有其他相關(guān)非農(nóng)建設(shè)行為。申請人也未提交證據(jù)證明相關(guān)人員或組織已在其承包地上開展土地征收。被申請人綜合本案調(diào)查情況和現(xiàn)有證據(jù)，認為申請人反映的春江街道一協(xié)議拆遷要求騰退土地以及未取得征地批準文件即開展征地工作行為與事實不符，告知申請人對其提出的查處申請不予立案，內(nèi)容適當。
三、被申請人作出《關(guān)于查處申請的告知書》，程序合法?！督K省行政程序條例》第一百五十一條規(guī)定：“行政機關(guān)接到公民、法人或者其他組織的投訴舉報，屬于本行政機關(guān)職責范圍的，應(yīng)當予以受理并及時協(xié)調(diào)解決，不得推諉、搪塞。能夠當場協(xié)調(diào)解決的，應(yīng)當當場協(xié)調(diào)解決。不能當場協(xié)調(diào)解決的，應(yīng)當自受理之日起六十日內(nèi)辦結(jié)；情況復雜的，經(jīng)本行政機關(guān)負責人批準，可以適當延長辦理期限，但延長期限不得超過三十日，并告知投訴舉報人延期理由。法律、法規(guī)對辦理期限另有規(guī)定的，從其規(guī)定……”本案中，被申請人于2023年6月22日收到案涉《查處申請書》，及時開展調(diào)查并經(jīng)過內(nèi)部審批后，在規(guī)定的期限內(nèi)作出《關(guān)于查處申請的告知書》，程序合法。
綜上所述，被申請人對申請人作出《關(guān)于查處申請的告知書》，內(nèi)容適當，程序合法。根據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第一項規(guī)定，本機關(guān)決定：
維持被申請人常州市自然資源和規(guī)劃局作出的《關(guān)于查處申請的告知書》。
申請人如不服本復議決定，可以自收到行政復議決定書之日起十五日內(nèi)依照《中華人民共和國行政訴訟法》的規(guī)定向常州市武進區(qū)人民法院起訴。
常州市人民政府
2023年12月28日
掃一掃在手機打開當前頁  |
黨政信息