|
申請人：楊某甲、楊某乙、馮某某。
被申請人：常州市武進(jìn)區(qū)人民政府，
住所地：常州市武進(jìn)區(qū)延政中大道28號。
法定代表人：惲淇丞，職務(wù)：區(qū)長。
申請人楊某甲、楊某乙、馮某某不服被申請人常州市武進(jìn)區(qū)人民政府2024年1月12日作出的《依法履職告知書》，于2024年1月20日向本機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請，本機(jī)關(guān)于2024年1月25日依法予以受理。2024年3月19日，本機(jī)關(guān)依法聽取申請人意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人請求：撤銷被申請人2024年1月12日作出的《依法履職告知書》，責(zé)令被申請人依法履責(zé)并書面告知申請人。
申請人稱：1、被申請人罔顧新北區(qū)法院對楊某甲申請筆跡鑒定的事實(shí)，認(rèn)定楊某甲簽定了賀北新村**號房屋補(bǔ)償安置協(xié)議的事實(shí)，罔顧賀北新村**號屬于蘇政地〔2014〕387號征地批復(fù)的事實(shí)，罔顧賀北新村**號楊某丙屬于騙簽事實(shí)。2、被申請人罔顧牛塘老街登記在楊某乙名下事實(shí)，將王某某牽連其中。罔顧被申請人作出9號征遷決定的事實(shí)。3、被申請人罔顧武進(jìn)區(qū)9號文征遷事實(shí)，罔顧蘇政地〔2014〕387號文將案涉土地征收為國有建設(shè)用地的事實(shí)，罔顧常州市自然資規(guī)(依)〔2023〕第272號的告知，罔顧蘇自然資發(fā)〔2018〕15號第四條第三款第2項(xiàng)規(guī)定，罔顧最高人民法院法釋〔2011〕20號司法解釋的規(guī)定，拒絕按照國有建設(shè)用地對案涉土地進(jìn)行管理。4、對于評估機(jī)構(gòu)選定問題，罔顧法律規(guī)定，堅(jiān)持認(rèn)為可以在雙方協(xié)商選定或者公證抽簽確定之外，可以以其他方式，強(qiáng)制確定評估機(jī)構(gòu)的違法行政行為。5、對于評估方法問題，堅(jiān)持認(rèn)為在協(xié)議搬遷過程中，可以單方強(qiáng)制依據(jù)《常州市武進(jìn)區(qū)中心城區(qū)征地房屋拆遷貨幣補(bǔ)償安置辦法》（武政發(fā)〔2009〕95號）、《關(guān)于調(diào)整征地房屋拆遷補(bǔ)償安置有關(guān)政策的通知》（武征辦發(fā)〔2017〕5號）、《關(guān)于調(diào)整征地房屋拆遷補(bǔ)償安置有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的通知》武政補(bǔ)發(fā)〔2020〕8號文、《關(guān)于進(jìn)一步調(diào)整房屋征遷補(bǔ)償安置有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的通知》武政補(bǔ)發(fā)〔2021〕10號開展房屋評估工作。6、關(guān)于評估機(jī)構(gòu)所依據(jù)的法律政策規(guī)范性文件未按照要求予以公開告知，非法剝奪申請人的知情權(quán)、異議權(quán)、陳述申辯權(quán)等問題。申請人提交聚湖西路安置補(bǔ)償方案2023年3月4日《聽證申請書》為依據(jù)，《依法履職告知書》遺漏該項(xiàng)調(diào)查。
申請人提交的主要證據(jù)材料有：1.《依法履職告知書》；2.申請人身份證復(fù)印件；3.蘇政地〔2014〕387號《江蘇省人民政府關(guān)于常州市武進(jìn)區(qū)聚湖西路（龍江路—武宜路）工程建設(shè)用地的批復(fù)》；4.常自然資規(guī)（依）〔2023〕第272號《常州市自然資源和規(guī)劃局政府信息公開申請告知書》；5.武拆指任〔2021〕9號《關(guān)于下達(dá)征遷項(xiàng)目實(shí)施任務(wù)的通知》；6.常自然資規(guī)（依）〔2023〕第321號《常州市自然資源和規(guī)劃局政府信息公開申請告知書》；7.聽證申請書及聽證筆錄；8.（2022）蘇0411行初192號行政判決書。
被申請人稱：一、申請人所提依法履職申請內(nèi)容主要是要求糾正常州市武進(jìn)區(qū)牛塘鎮(zhèn)人民政府和評估機(jī)構(gòu)在實(shí)施聚湖西路（龍江路—武宜路）項(xiàng)目實(shí)施過程中的違法問題，因常州市武進(jìn)區(qū)牛塘鎮(zhèn)人民政府系被申請人的下一級人民政府，被申請人有對申請人提出的履職申請予以回復(fù)的相關(guān)職責(zé)。二、被申請人就申請人提出的履職內(nèi)容經(jīng)調(diào)查核實(shí)并作出的答復(fù)并無不當(dāng)。1、申請人所涉房屋在牛塘鎮(zhèn)人民政府實(shí)施聚湖西路（龍江路—武宜路）項(xiàng)目時(shí)，有兩處房屋已被拆除，一處房屋不在范圍內(nèi)。①賀北新村**號房屋所有權(quán)證、集體土體使用證均登記在楊某丙名下，2004楊某丙和楊某甲離婚。牛塘鎮(zhèn)人民政府于2021年啟動(dòng)常州蘇南運(yùn)河?xùn)|龍路片區(qū)城市更新項(xiàng)目，牛塘鎮(zhèn)人民政府分別與楊某甲和楊某丙簽訂了一份《房屋補(bǔ)償安置協(xié)議（住宅）》，楊某甲戶領(lǐng)取補(bǔ)償款并騰空房屋，房屋已拆除。2022年12月14日，楊某甲向新北區(qū)人民法院提起行政訴訟要求確認(rèn)牛塘鎮(zhèn)人民政府強(qiáng)拆賀北新村**號房屋的行政行為違法并附帶規(guī)范性文件審查，2023年5月11日，新北區(qū)人民法院判決駁回楊某甲的訴訟請求，楊某甲不服向常州市中級人民法院提起上訴，常州市中級人民法院于2023年9月25日裁定駁回楊某甲的起訴。②牛塘老街**號房屋，土地使用證登記在楊某乙名下，房屋所有權(quán)證登記在楊某乙、王某某(楊某乙配偶)名下。楊某甲、楊某乙主張?jiān)摲课萦蓷钅臣壮鲑Y建造，目前無證據(jù)證明該房屋屬于楊某甲所有。牛塘鎮(zhèn)人民政府于2021年啟動(dòng)常州蘇南運(yùn)河?xùn)|龍路片區(qū)城市更新項(xiàng)目，牛塘鎮(zhèn)人民政府于2021年10月2日與楊某乙簽訂《房屋補(bǔ)償安置協(xié)議（住宅）》，楊某乙戶未騰空房屋，未領(lǐng)取補(bǔ)償款，房屋目前未拆除。2022年1月24日楊某乙針對所簽訂的協(xié)議向新北區(qū)人民法院提起了訴訟，要求確認(rèn)協(xié)議無效，經(jīng)新北區(qū)人民法院審理后作出了駁回楊某乙的起訴的裁定，楊某乙不服該裁定向常州市中級人民法院提起上訴，二審期間，牛塘鎮(zhèn)人民政府向常州市中級人民法院出具情況說明，載明2021年10月2日簽訂的《房屋補(bǔ)償安置協(xié)議（住宅）》不再作為有關(guān)楊某乙房屋搬遷事宜的補(bǔ)償安置結(jié)算依據(jù)，2022年12月5日常州市中級人民法院裁定駁回楊某乙的上訴。③賀家北村**號房屋所有權(quán)證、集體土地使用證均登記在馮某某名下。牛塘鎮(zhèn)人民政府于2021年啟動(dòng)常州蘇南運(yùn)河?xùn)|龍路片區(qū)城市更新項(xiàng)目，牛塘鎮(zhèn)人民政府和馮某某于2021年9月30日簽訂了《房屋補(bǔ)償安置協(xié)議（住宅）》，馮某某戶騰空房屋，未領(lǐng)取補(bǔ)償款，房屋已拆除。馮某某分別于2022年2月12日、2022年5月5日向新北區(qū)人民法院提起牛塘鎮(zhèn)人民政府強(qiáng)拆違法的行政訴訟和確認(rèn)協(xié)議無效的行政訴訟，新北區(qū)人民法院進(jìn)行了合并審理，確認(rèn)牛塘鎮(zhèn)人民政府拆除賀家北村**號房屋的行為違法，馮某某不服提起上訴，二審期間，牛塘鎮(zhèn)人民政府出具情況說明，載明2021年9月30日簽訂的《房屋補(bǔ)償安置協(xié)議（住宅）》不再作為有關(guān)馮某某房屋搬遷事宜的補(bǔ)償安置結(jié)算依據(jù)，2022年12月5日常州市中級人民法院維持了一審判決。牛塘鎮(zhèn)人民政府已于2023年6月14日向馮某某作出《常州市武進(jìn)區(qū)牛塘鎮(zhèn)人民政府賠償決定書》〔2023〕牛賠字第1號，馮某某未向法院提起訴訟。2、關(guān)于申請人提出的其他問題。①關(guān)于按照國有土地管理問題。在申請中涉及的賀北新村**號、賀家北村**號房屋坐落地塊在蘇政地〔2014〕387號《江蘇省人民政府關(guān)于常州市武進(jìn)區(qū)聚湖西路（龍江路—武宜路）工程建設(shè)用地的批復(fù)》征地范圍內(nèi)。關(guān)于申請人依據(jù)《江蘇省自然資源廳關(guān)于規(guī)范開展批而未供土地處置工作的意見》蘇自然資發(fā)〔2018〕15號（下文簡寫為《意見》）第四條第三款第2項(xiàng)，要求上述地塊土地按照國有土地管理問題?！兑庖姟返谒臈l第三款第2項(xiàng)規(guī)定，征而未供土地，按國有土地管理，由市、縣人民政府按規(guī)定管護(hù)、使用，《意見》第一條處置范圍：2009年以來，經(jīng)省政府批準(zhǔn)使用年度新增建設(shè)用地計(jì)劃指標(biāo)的批次及單獨(dú)選址項(xiàng)目用地，因規(guī)劃、政策調(diào)整等原因，不再實(shí)施征地或供地的。經(jīng)調(diào)查，申請人申請的房屋所在地塊實(shí)施征地及目前繼續(xù)供地，所以不在本意見規(guī)定的處置范圍內(nèi)，故不能參照國有土地管理。②關(guān)于未經(jīng)雙方協(xié)商選定或者公證抽簽確定評估機(jī)構(gòu)程序問題。賀北新村**號、賀家北村**號房屋坐落地塊雖然在2014年武進(jìn)區(qū)聚湖西路（龍江路—武宜路）工程建設(shè)用地的批復(fù)征地范圍內(nèi)，但房屋的土地使用證仍為集體土地。牛塘老街**號房屋在集體土地上，該房屋所在地塊未辦理過任何征地審批。以上三處房屋系牛塘鎮(zhèn)人民政府啟動(dòng)常州蘇南運(yùn)河?xùn)|龍路片區(qū)城市更新項(xiàng)目進(jìn)行的協(xié)議搬遷，可以采用其他途徑選定房屋頻遷補(bǔ)償?shù)脑u估機(jī)構(gòu)。③關(guān)于評估方法的選擇問題。江蘇天圣房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估測繪有限公司、江蘇信和工程建設(shè)管理房地產(chǎn)評估有限公司系根據(jù)《常州市武進(jìn)區(qū)中心城區(qū)征地房屋拆遷貨幣補(bǔ)償安置辦法》（武政發(fā)〔2009〕95號）、《關(guān)于調(diào)整征地房屋拆遷補(bǔ)償安置有關(guān)政策的通知》(武征辦發(fā)〔2017〕5號)、《關(guān)于調(diào)整征地房屋拆遷補(bǔ)償安置有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的通知》(武政補(bǔ)發(fā)〔2020〕8號文)、《關(guān)于進(jìn)一步調(diào)整房屋征遷補(bǔ)償安置有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的通知》(武政補(bǔ)發(fā)〔2021〕10號)開展房屋評估工作，評估方法并無不當(dāng)。三、被申請人作出的告知書程序合法。被申請人在2023年11月17日收到申請人提出的依法履職申請，經(jīng)向各方當(dāng)事人調(diào)查核實(shí)，于2024年1月15日向申請人作出了依法履職告知書。四、被申請人并未遺漏調(diào)查內(nèi)容。申請人提出的法律法規(guī)政策性文件未按要求予以公開公告等問題，被申請人認(rèn)為不屬于本次依法履職所提要求，而僅僅是在調(diào)查階段對依法履職申請所陳述的理由。綜上，被申請人根據(jù)調(diào)查結(jié)果確認(rèn)賀北新村**號和賀家北村**號房屋已經(jīng)被拆除并經(jīng)過司法機(jī)關(guān)審理和作出相應(yīng)的判決。牛塘老街**號房屋不在任何征地范圍內(nèi)，房屋也未被拆除，2021年10月2日簽訂的《房屋補(bǔ)償安置協(xié)議(住宅）》不再作為有關(guān)楊某乙房屋搬遷事宜的補(bǔ)償安置結(jié)算依據(jù)。申請人未發(fā)現(xiàn)牛塘鎮(zhèn)人民政府有所需監(jiān)督糾正的違法行為。綜上所述，請求駁回申請人的復(fù)議申請。
被申請人提交的主要證據(jù)材料有：1.依法履職申請書、EMS快遞單及申請人提供的材料；2.〔2023〕014號《交辦單》；3.關(guān)于楊某甲等人申請依法履職的情況匯報(bào)、蘇自然資發(fā)〔2018〕15號《江蘇省自然資源廳關(guān)于規(guī)范開展批而未供土地處置工作的意見》；4.牛塘鎮(zhèn)政府情況說明兩份、（2022）蘇0411行初15號行政裁定書、（2022）蘇04行終346號行政裁定書、（2023）蘇04行終267號行政裁定書、（2022）蘇0411行初192號行政判決書、（2022）蘇0411行初31號行政判決書、（2022）蘇04行終347號行政判決書、（2023）牛賠字第1號《常州市武進(jìn)區(qū)牛塘鎮(zhèn)人民政府賠償決定書》；5.申請人詢問筆錄、牛塘鎮(zhèn)人民政府詢問筆錄、天圣房地產(chǎn)評估公司調(diào)查詢問筆錄；6.區(qū)征補(bǔ)中心查詢的楊某乙相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)登記信息；7.依法履職告知書及郵寄憑證。
經(jīng)審理查明：2023年11月16日，申請人向被申請人郵寄《依法履責(zé)申請書》，請求被申請人及時(shí)監(jiān)督糾正牛塘鎮(zhèn)政府和評估機(jī)構(gòu)在聚湖西路（龍江路—武宜路）項(xiàng)目實(shí)施過程中的違法行政行為和違法執(zhí)業(yè)行為。2023年11月17日，被申請人收悉并制作〔2023〕014號《交辦單》，將案涉申請書轉(zhuǎn)武進(jìn)區(qū)征補(bǔ)中心處理。2023年12月27日，武進(jìn)區(qū)征補(bǔ)中心工作人員對申請人進(jìn)行調(diào)查并制作詢問筆錄。2024年1月4日，武進(jìn)區(qū)征補(bǔ)中心工作人員對牛塘鎮(zhèn)政府工作人員進(jìn)行調(diào)查并制作詢問筆錄。同日，武進(jìn)區(qū)征補(bǔ)中心工作人員對天圣房地產(chǎn)評估公司工作人員進(jìn)行調(diào)查并制作詢問筆錄。2024年1月12日，被申請人作出依法履職告知書，告知申請人：“……本機(jī)關(guān)未發(fā)現(xiàn)牛塘鎮(zhèn)人民政府有你們所申請監(jiān)督糾正的違法行為。”上述告知書于2024年1月17日郵寄送達(dá)申請人。
上述事實(shí)有下列證據(jù)予以證明：1.依法履職申請書、EMS快遞單及申請人提供的材料；2.〔2023〕014號《交辦單》；3.被申請人在調(diào)查過程中制作、獲取的材料[關(guān)于楊某甲等人申請依法履職的情況匯報(bào)、蘇自然資發(fā)〔2018〕15號《江蘇省自然資源廳關(guān)于規(guī)范開展批而未供土地處置工作的意見》、牛塘鎮(zhèn)政府情況說明兩份、（2022）蘇0411行初15號行政裁定書、（2022）蘇04行終346號行政裁定書、（2023）蘇04行終267號行政裁定書、（2022）蘇0411行初192號行政判決書、（2022）蘇0411行初31號行政判決書、（2022）蘇04行終347號行政判決書、（2023）牛賠字第1號《常州市武進(jìn)區(qū)牛塘鎮(zhèn)人民政府賠償決定書》、申請人詢問筆錄、牛塘鎮(zhèn)人民政府詢問筆錄、天圣房地產(chǎn)評估公司調(diào)查詢問筆錄、區(qū)征補(bǔ)中心查詢的楊某乙相關(guān)不動(dòng)產(chǎn)登記信息]；4.依法履職告知書及郵寄憑證。
本機(jī)關(guān)認(rèn)為：《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的行政行為侵犯其合法權(quán)益，向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請，行政復(fù)議機(jī)關(guān)辦理行政復(fù)議案件，適用本法。前款所稱行政行為，包括法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織的行政行為?！钡谑粭l第十一款規(guī)定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以依照本法申請行政復(fù)議：（十一）申請行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、受教育權(quán)利等合法權(quán)益的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)拒絕履行、未依法履行或者不予答復(fù)；”第三十條第一款第五項(xiàng)規(guī)定：“行政復(fù)議機(jī)關(guān)收到行政復(fù)議申請后，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)進(jìn)行審查。對符合下列規(guī)定的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以受理：（五）屬于本法規(guī)定的行政復(fù)議范圍；”本案中，申請人認(rèn)為牛塘鎮(zhèn)政府和評估機(jī)構(gòu)在聚湖西路（龍江路—武宜路）項(xiàng)目實(shí)施過程中存在違法行政行為和違法執(zhí)業(yè)行為向被申請人提出履責(zé)申請。1、關(guān)于申請人請求被申請人監(jiān)督牛塘鎮(zhèn)政府違法行政行為，《中華人民共和國地方各級人民代表大會(huì)和地方各級人民政府組織法》第七十三條第二項(xiàng)規(guī)定：“縣級以上的地方各級人民政府行使下列職權(quán)：（二）領(lǐng)導(dǎo)所屬各工作部門和下級人民政府的工作；……”該申請系基于武進(jìn)區(qū)人民政府與牛塘鎮(zhèn)政府之間的行政隸屬關(guān)系提出的，其實(shí)質(zhì)屬于上下級行政機(jī)關(guān)之間層級監(jiān)督行為。被申請人收到該申請后，對牛塘鎮(zhèn)政府等開展調(diào)查并作出案涉告知書，亦是行政機(jī)關(guān)行使內(nèi)部管理職權(quán)進(jìn)行層級監(jiān)督的體現(xiàn)。該層級監(jiān)督行為沒有設(shè)定申請人新的權(quán)利義務(wù)，沒有直接侵犯申請人的合法權(quán)益，申請人對該層級監(jiān)督不服提出的行政復(fù)議申請不屬于行政復(fù)議范圍，因此不符合行政復(fù)議法規(guī)定的受理?xiàng)l件。2、關(guān)于申請人請求被申請人糾正評估公司違法執(zhí)業(yè)行為，《中華人民共和國資產(chǎn)評估法》第七條第二款規(guī)定：“設(shè)區(qū)的市級以上地方人民政府有關(guān)評估行政管理部門按照各自職責(zé)分工，對本行政區(qū)域內(nèi)的評估行業(yè)進(jìn)行監(jiān)督管理?！钡谒氖畻l規(guī)定：“設(shè)區(qū)的市級以上人民政府有關(guān)評估行政管理部門依據(jù)各自職責(zé)，負(fù)責(zé)監(jiān)督管理評估行業(yè)，對評估機(jī)構(gòu)和評估專業(yè)人員的違法行為依法實(shí)施行政處罰，將處罰情況及時(shí)通報(bào)有關(guān)評估行業(yè)協(xié)會(huì)，并依法向社會(huì)公開?！薄斗康禺a(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)管理辦法》（住建部令第24號）第五條第三款規(guī)定：“市、縣人民政府房地產(chǎn)主管部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理工作?！备鶕?jù)上述規(guī)定，我市由住房和城鄉(xiāng)建設(shè)行政主管部門負(fù)責(zé)對評估公司違法執(zhí)業(yè)的監(jiān)管，被申請人不具有監(jiān)管評估機(jī)構(gòu)違法執(zhí)業(yè)行為的職責(zé)。
綜上，本機(jī)關(guān)決定：
一、根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第三十三條之規(guī)定，駁回申請人要求責(zé)令被申請人監(jiān)督牛塘鎮(zhèn)政府的行政復(fù)議申請。
二、根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十九條之規(guī)定，駁回申請人要求責(zé)令被申請人監(jiān)管評估機(jī)構(gòu)的行政復(fù)議請求。
申請人如對本決定不服，可以自接到本決定之日起十五日內(nèi)，向常州市中級人民法院提起行政訴訟。
常州市人民政府
2024年3月20日
掃一掃在手機(jī)打開當(dāng)前頁  |
黨政信息