|
申請人：王某某。
委托代理人：王某某。
被申請人：常州市公安局新北分局，
住所地：常州市新北區(qū)河海中路87號。
法定代表人：陳文明，職務(wù)：局長。
第三人：某公司，
申請人王某某不服被申請人常州市公安局新北分局作出的新公（百）行罰決字〔2025〕33號《行政處罰決定書》，于2025年1月10日向本機關(guān)申請行政復(fù)議，本機關(guān)于2025年1月17日依法已予受理，并決定適用簡易程序進行審理。本機關(guān)于2025年1月20日依法追加某公司為本案第三人。行政復(fù)議審理期間，本機關(guān)于2025年2月10日依法聽取了申請人的意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人請求：1.依法撤銷被申請人作出的新公（百）行罰決字〔2025〕33號《行政處罰決定書》；2.公開2024年1月6日11：00至2024年1月7日11：00執(zhí)法記錄儀的錄音錄像視頻資料和限制人身自由時間段的辦案區(qū)域以及申請人手機存放地方的錄音錄像視頻資料，對其濫用職權(quán)行為進行責(zé)任追究。
申請人稱：2024年12月16日至2025年1月6日期間，申請人因受第三人的打擊報復(fù)，暫留在第三人二樓辦公室，等待勞動監(jiān)察部門調(diào)查處理。然而，被申請人于2025年1月6日對申請人作出行政處罰決定書認(rèn)定申請人擾亂單位秩序，對申請人警告。申請人認(rèn)為該行政處罰決定存在事實認(rèn)定錯誤及程序違法，以及濫用職權(quán)的行為。具體理由如下：一、被申請人認(rèn)定事實錯誤。1.滯留行為不構(gòu)成擾亂單位秩序，申請人未采取任何過激行為，僅在辦公室內(nèi)正常停留，未對第三人的正常運營造成實際影響，亦未妨礙其他人員的工作秩序。2.第三人是對申請人實施的打擊報復(fù)行為，不是勞務(wù)糾紛。第三人違法逆向勞務(wù)派遣，并非法單方面解除原告勞動合同，第三人屬于勞動保障監(jiān)察條例第三十條第四款打擊報復(fù)的行為。3.被申請人未能提供有效證據(jù)。被申請人認(rèn)定申請人擾亂秩序的主要依據(jù)為第三人單方面陳述，缺乏事實依據(jù)，申請人已提供書面郵件與申訴記錄，說明滯留辦公室系因第三人違法行為及勞動監(jiān)察部門未履職所致。二、第三人行為違法。1.解除勞動合同法律文書未生效。第三人未提供有效法律依據(jù)，于2024年12月16日單方面向申請人送達(dá)。未有合規(guī)部門和評估人員簽名的《違紀(jì)處分通知書》，文書未生效。因此《解除勞動合同通知書》因缺少事實依據(jù)同樣未生效。申請人應(yīng)為第三人員工。2.逆向勞務(wù)派遣違法。申請人原為有16年工齡的亞太區(qū)技術(shù)研發(fā)經(jīng)理，被非法轉(zhuǎn)為勞務(wù)派遣工，多次向勞動監(jiān)察部門舉報并投訴。三、勞動監(jiān)察部門未履職導(dǎo)致原告滯留。1.申請人多次向江蘇人社12333、12345及區(qū)長信箱投訴第三人違法行為，要求勞動監(jiān)察部門出具書面答復(fù)，但始終未果。2.勞動監(jiān)察部門的不作為直接導(dǎo)致申請人不得不留在辦公室，維護自身合法權(quán)益。四、公安機關(guān)濫用職權(quán)。1.被申請人多次表明申請人與第三人存在的是勞動爭議，不屬于公安受理范圍，應(yīng)勞動監(jiān)察部門受理。2.執(zhí)法不當(dāng)。被申請人于2025年1月6日強行清場，將申請人架離辦公室，并非法扣押申請人24小時。3.被申請人刪除申請人錄制的執(zhí)法過程錄音，扣押電腦并拒絕提供相關(guān)證據(jù)的拷貝。4.偏袒企業(yè)。被申請人在無充分事實依據(jù)的情況下，以申請人“擾亂單位秩序”為由作出處罰，顯然是濫用職權(quán)，協(xié)助企業(yè)打擊報復(fù)。五、行政程序違法。1.未充分聽取申請人陳述和申辯，被申請人在處罰前未充分調(diào)查事實。2.處罰決定缺乏合法性。被申請人未向申請人說明滯留行為如何具體擾亂秩序，行政處罰明顯缺乏合法依據(jù)。綜上，被申請人作出的行政處罰決定事實認(rèn)定錯誤，程序嚴(yán)重違法，依法應(yīng)予撤銷。為維護申請人合法權(quán)益，特提起復(fù)議，請求常州市人民政府依法支持申請人的所有復(fù)議請求。
申請人提交的主要證據(jù)材料有：1.申請人與第三人的溝通郵件和短信；2.勞動監(jiān)察（投訴信、舉報信、12345平臺）材料；3.申請人與公安的溝通錄音材料；4.新公（百）行罰決字〔2025〕33號《行政處罰決定書》。
被申請人稱：一、事實與理由。2025年1月3日某公司負(fù)責(zé)人汪某至所報警稱其公司原技術(shù)部經(jīng)理王某某于2024年12月16日被公司解除勞動合同后一直占用其位于工廠內(nèi)的辦公室不肯搬離，影響到該公司的正常經(jīng)營。公安機關(guān)于次日對該案行政立案展開調(diào)查。2025年1月6日上午10時許，百丈派出所民警至某公司辦公室將王某某書面?zhèn)鲉局凉矙C關(guān)接受調(diào)查?，F(xiàn)查明：2024年12月16日至2025年1月6日期間，王某某因與某公司存在勞務(wù)糾紛，遂在公司二樓辦公室內(nèi)，采用長期滯留在辦公室內(nèi)不離開的方式擾亂該單位秩序。2025年1月7日，我分局根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第（一）項之規(guī)定，決定對王某某警告處罰，并將行政處罰決定書依法送達(dá)至當(dāng)事人。二、職權(quán)管轄依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二條、第七條以及《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十條第一款、第十條第二款之規(guī)定，本案發(fā)生在常州市新北區(qū)某公司內(nèi)，因此，我分局對本案具備法定的職權(quán)管轄依據(jù)。三、法律適用及量罰?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第（一）項規(guī)定：有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：（一）擾亂機關(guān)、團體、企業(yè)、事業(yè)單位秩序，致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)、醫(yī)療、教學(xué)、科研不能正常進行，尚未造成嚴(yán)重?fù)p失的；擾亂單位秩序，是指擾亂機關(guān)、團體、企業(yè)、事業(yè)單位秩序，致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)、醫(yī)療、教學(xué)、科研不能正常進行，尚未造成嚴(yán)重?fù)p失的行為。本案中，王某某為解決與公司存在勞務(wù)糾紛，在2024年12月16日公司與其解除勞務(wù)合同之后，從2024年12月16日至2025年1月6日期間長期滯留在辦公室內(nèi)不離開，經(jīng)有關(guān)人員多次對其開展勸說工作后，其仍不離開，導(dǎo)致公司不能將該辦公室收回使用，影響到了公司的正常工作秩序，其占據(jù)企業(yè)工作場所的行為應(yīng)當(dāng)以違反治安管理的擾亂單位秩序行為予以評價。考慮到申請人采取上述滯留行為事出有因，且未對公司運營造成實質(zhì)性損失，為平和處理因勞動糾紛產(chǎn)生的社會矛盾，經(jīng)綜合判斷，我分局決定對王某某作出警告處罰，該行政行為于法有據(jù)，量罰適當(dāng)。四、申請人請求撤銷我局對其警告處罰的理由不成立。首先，王某某與某公司的勞動糾紛應(yīng)當(dāng)通過勞動仲裁等民事救濟手段予以解決，不應(yīng)通過長期滯留在該公司內(nèi)拒不離開的方式表達(dá)自己的不滿；其次，某公司是否存在過錯以及勞動監(jiān)察部門是否履職均不是申請人在被辭退后在公司內(nèi)吃住長達(dá)約半個月之久，影響公司正常工作秩序的違法阻卻事由；最后，在執(zhí)法程序方面，公安機關(guān)于2025年1月6日向王某某出示書面?zhèn)鲉咀C后，將其帶至百丈派出所辦案區(qū)詢問，經(jīng)合法審批后，對其傳喚時間延長至24小時，并不屬于非法限制申請人人身自由的濫用職權(quán)行為，2025年1月7日上午，公安機關(guān)在對王某某作處罰前的告知時，其在告知筆錄上書寫相關(guān)意見，而后承辦單位對其制作詢問筆錄，充分保障其陳述和申辯的權(quán)利。王某某所稱的電腦，系公司資產(chǎn)，與王某某此次的違法行為不具備關(guān)聯(lián)性，未作為本案的涉案財物予以扣押。綜上所述，公安機關(guān)執(zhí)法程序合法正當(dāng)，不存在申請人提出的程序違法情形。另外，執(zhí)法記錄儀系內(nèi)部信息，僅作內(nèi)部監(jiān)督管理使用，不予對外公開。五、行政復(fù)議請求。根據(jù)上述事實和理由，我分局作出的新公（百）行罰決字〔2025〕33號處罰決定書事實認(rèn)定清楚，證據(jù)確實充分，適用法律準(zhǔn)確，程序正當(dāng)合法，量罰合理適當(dāng)，請求依法予以維持該行政行為。
被申請人提交的主要證據(jù)材料有：1.行政案件立案登記表、立案告知書；2.行政處罰決定書及送達(dá)回執(zhí)、呈請行政處罰報告書；3.行政處罰告知筆錄；4.申請人陳述申辯詢問筆錄及陳述申辯復(fù)核情況說明；5.發(fā)破案經(jīng)過；6.傳喚證、呈請傳喚報告書、呈請延長傳喚報告書、通知家屬登記表；7.行政案件權(quán)利義務(wù)告知書、申請人詢問筆錄；8.行政案件權(quán)利義務(wù)告知書、汪某詢問筆錄、接受證據(jù)清單及書證；9.行政案件權(quán)利義務(wù)告知書、石某某詢問筆錄；10.行政案件權(quán)利義務(wù)告知書、高某詢問筆錄；11.行政案件權(quán)利義務(wù)告知書、曹某某某詢問筆錄；12.現(xiàn)場照片；13.民警劉某某、賀某某自述材料；14.違法犯罪經(jīng)歷查詢情況說明、人口信息。
第三人未提交證據(jù)材料。
經(jīng)審理查明：2025年1月3日18時許，第三人員工汪某向被申請人所屬百丈派出所報警稱：第三人原技術(shù)部經(jīng)理申請人于2024年12月16日被公司解除勞動合同后一直占用其位于工廠內(nèi)的辦公室不肯搬離，影響到第三人正常經(jīng)營。同日，百丈派出所對報案人汪某進行詢問并制作詢問筆錄，接受汪某提交的證據(jù)并制作接受證據(jù)清單。百丈派出所于2025年1月4日作出新公（百）立案字〔2025〕78號《行政案件立案登記表》，對申請人涉嫌擾亂單位秩序進行行政立案，并將《行政案件立案告知書》直接送達(dá)汪某。2025年1月6日，百丈派出所作出新公（百）行傳字〔2025〕38號《傳喚證》，傳喚申請人到所接受詢問并制作詢問筆錄。申請人在詢問筆錄中稱，其于2024年12月16日收到第三人作出的違紀(jì)處分通知書和解除勞動合同通知書，為維護個人權(quán)益而一直滯留在第三人二樓原自己辦公室內(nèi)，直至2025年1月6日被百丈派出所傳喚離開。同日，百丈派出所對第三人員工石某、高某、曹某某分別進行詢問，并制作詢問筆錄，第三人員工認(rèn)為申請人滯留在辦公室內(nèi)經(jīng)多次勸說不肯離開，影響了單位的正常工作秩序。同日，百丈派出所經(jīng)批準(zhǔn)，延長傳喚申請人至二十四小時。同日，百丈派出所制作發(fā)破案經(jīng)過。2025年1月7日，百丈派出所根據(jù)已查明的事實執(zhí)行行政處罰前告知并制作《行政處罰告知筆錄》，告知對申請人擬作出行政處罰的內(nèi)容、事實、理由、依據(jù)及告知陳述申辯權(quán)，申請人提出陳述和申辯，百丈派出所制作《詢問筆錄》記錄申請人陳述申辯意見。被申請人經(jīng)復(fù)核后認(rèn)為申請人未提出有實質(zhì)意義的陳述申辯意見。同日，被申請人作出新公（百）行罰決字〔2025〕33號《行政處罰決定書》，查明：2024年12月16日至2025年1月6日期間，申請人因與第三人存在勞務(wù)糾紛，遂在第三人二樓辦公室內(nèi)，采用長期滯留在辦公室內(nèi)不離開的方式擾亂單位秩序，后被公安機關(guān)查獲。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第一項之規(guī)定，現(xiàn)決定對申請人警告。同日，該行政處罰決定書直接送達(dá)申請人和第三人。
上述事實有下列證據(jù)證明：1.新公（百）立案字〔2025〕78號《行政案件立案登記表》、新公（百）立告字〔2025〕78號《行政案件立案告知書》；2.新公（百）行罰決字〔2025〕33號《行政處罰決定書》及送達(dá)回執(zhí)、呈請行政處罰報告書；3.行政處罰告知筆錄；4.申請人陳述申辯詢問筆錄及陳述申辯復(fù)核情況說明；5.發(fā)破案經(jīng)過；6.新公（百）行傳字〔2025〕38號《傳喚證》、呈請傳喚報告書、呈請延長傳喚報告書、通知家屬登記表；7.行政案件權(quán)利義務(wù)告知書、申請人詢問筆錄；8.行政案件權(quán)利義務(wù)告知書、汪某詢問筆錄、接受證據(jù)清單及證據(jù)材料；9.行政案件權(quán)利義務(wù)告知書、石某某詢問筆錄；10.行政案件權(quán)利義務(wù)告知書、高某詢問筆錄；11.行政案件權(quán)利義務(wù)告知書、曹某某某詢問筆錄；12.現(xiàn)場照片；13.民警劉某某、賀某某自述材料；14.違法犯罪經(jīng)歷查詢情況說明、人口信息；15.聽取意見筆錄、授權(quán)委托書、戶籍信息、申請人與第三人及勞動監(jiān)察部門材料。
本機關(guān)認(rèn)為：
一、被申請人具有作出案涉行政處罰決定的法定職權(quán)?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第二條規(guī)定：“擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利，妨害社會管理，具有社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，由公安機關(guān)依照本法給予治安管理處罰。”第七條第一款規(guī)定：“國務(wù)院公安部門負(fù)責(zé)全國的治安管理工作?？h級以上地方各級人民政府公安機關(guān)負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作。”因此，對于申請人涉嫌擾亂單位秩序的行為，被申請人具有作出案涉行政處罰決定的法定職權(quán)。
二、被申請人作出的案涉行政處罰決定事實清楚、證據(jù)確鑿、適用依據(jù)正確、裁量適當(dāng)?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第一項規(guī)定：“有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：（一）擾亂機關(guān)、團體、企業(yè)、事業(yè)單位秩序，致使工作、生產(chǎn)、營業(yè)、醫(yī)療、教學(xué)、科研不能正常進行，尚未造成嚴(yán)重?fù)p失的；”本案中，根據(jù)申請人、第三人員工汪某、石某、高某、曹某某等人的詢問筆錄、現(xiàn)場照片、民警自述情況等證據(jù)可以證明，2024年12月16日至2025年1月6日期間，申請人因與第三人存在勞務(wù)糾紛，采用長期滯留第三人二樓辦公室內(nèi)不離開的方式影響第三人正常經(jīng)營，構(gòu)成擾亂單位秩序的違法行為事實清楚、證據(jù)確鑿。被申請人考慮到申請人與第三人存在勞務(wù)糾紛，雖滯留在辦公室內(nèi)，但未采取其他過激行為，尚未造成嚴(yán)重?fù)p失，被申請人依據(jù)上述規(guī)定對申請人作出警告的行政處罰符合處罰與教育相結(jié)合的原則，作出的案涉行政處罰決定，適用依據(jù)正確、裁量適當(dāng)。
三、被申請人作出的案涉行政處罰決定程序合法。《中華人民共和國治安管理處罰法》第八十二條規(guī)定：“需要傳喚違反治安管理行為人接受調(diào)查的，經(jīng)公安機關(guān)辦案部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，使用傳喚證傳喚。……”第八十三條規(guī)定：“對違反治安管理行為人，公安機關(guān)傳喚后應(yīng)當(dāng)及時詢問查證，詢問查證的時間不得超過八小時；情況復(fù)雜，依照本法規(guī)定可能適用行政拘留處罰的，詢問查證的時間不得超過二十四小時。公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時將傳喚的原因和處所通知被傳喚人家屬。”第九十四條規(guī)定：“公安機關(guān)作出治安管理處罰決定前，應(yīng)當(dāng)告知違反治安管理行為人作出治安管理處罰的事實、理由及依據(jù)，并告知違反治安管理行為人依法享有的權(quán)利。違反治安管理行為人有權(quán)陳述和申辯。公安機關(guān)必須充分聽取違反治安管理行為人的意見，對違反治安管理行為人提出的事實、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進行復(fù)核；違反治安管理行為人提出的事實、理由或者證據(jù)成立的，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。”第九十五條第一項規(guī)定：“（一）確有依法應(yīng)當(dāng)給予治安管理處罰的違法行為的，根據(jù)情節(jié)輕重及具體情況，作出處罰決定；”第九十七條規(guī)定：“公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)向被處罰人宣告治安管理處罰決定書，并當(dāng)場交付被處罰人；無法當(dāng)場向被處罰人宣告的，應(yīng)當(dāng)在2日內(nèi)送達(dá)被處罰人。決定給予行政拘留處罰的，應(yīng)當(dāng)及時通知被處罰人的家屬。有被侵害人的，公安機關(guān)應(yīng)當(dāng)將決定書副本抄送被侵害人。”第九十九條規(guī)定：“公安機關(guān)辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日；案情重大、復(fù)雜的，經(jīng)上一級公安機關(guān)批準(zhǔn)，可以延長三十日。為了查明案情進行鑒定的期間，不計入辦理治安案件的期限。”本案中，2025年1月3日第三人員工汪某報案稱申請人影響第三人正常經(jīng)營，被申請人于次日受理該起行政案件并開展調(diào)查，依法傳喚申請人，并對申請人、第三人員工等進行詢問。2025年1月7日，被申請人針對已查明的案件事實，及時告知對申請人擬作出行政處罰的內(nèi)容、事實、理由和依據(jù)，告知并聽取其陳述申辯意見。同日，在法定期限內(nèi)作出案涉行政處罰決定書送達(dá)各方當(dāng)事人。被申請人作出案涉行政處罰決定的程序合法。
四、關(guān)于申請人認(rèn)為第三人違法和勞動監(jiān)察部門未履職的主張。本機關(guān)認(rèn)為不屬于本行政復(fù)議案件的審理范圍，建議申請人通過其他合法維權(quán)的方式予以解決。關(guān)于申請人請求公開被申請人執(zhí)法錄音錄像視頻資料和對被申請人濫用職權(quán)進行責(zé)任追究的復(fù)議請求。1、被申請人向本機關(guān)提出書面答復(fù)和提交案涉行政處罰決定的證據(jù)中未包括錄音錄像等視聽資料，故申請人所稱的錄音錄像等并不屬于本機關(guān)審查范圍，本機關(guān)對該請求不予理涉。2、關(guān)于申請人認(rèn)為被申請人濫用職權(quán)。本機關(guān)認(rèn)為，公安機關(guān)作為治安管理工作的主管部門，對違反治安管理的違法行為進行查處，前文已對被申請人具有管轄權(quán)以及作出案涉行政處罰決定的合法和合理性進行闡述，在此不贅。因此，對申請人的上述復(fù)議請求，本機關(guān)不予支持。
綜上，被申請人作出案涉《行政處罰決定書》認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，處理適當(dāng)，程序合法。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條之規(guī)定，本機關(guān)決定：
維持被申請人常州市公安局新北分局作出的新公（百）行罰決字〔2025〕33號《行政處罰決定書》。
申請人、第三人如對本決定不服，可以自接到本決定之日起十五日內(nèi)，向常州市武進區(qū)人民法院提起行政訴訟。
常州市人民政府
2025年2月13日
掃一掃在手機打開當(dāng)前頁  |
黨政信息