|
申請人：周某甲。
被申請人：常州市自然資源和規(guī)劃局，
住所地：常州市新北區(qū)太湖東路103號1號樓。
法定代表人：孫秀峰，職務(wù)：局長。
申請人周某甲對原常州市郊區(qū)城市管理與建設(shè)局批準(zhǔn)作出的常規(guī)土房（2001）第x號《常州市民房建設(shè)用地許可證》不服，于2023年11月21日向本機(jī)關(guān)申請行政復(fù)議，本機(jī)關(guān)于同日收悉。
經(jīng)審理查明：2000年6月20日，周某乙申請翻造原常州市郊區(qū)某鄉(xiāng)某村委某村x號東邊一層二間房屋（四至位置為東鄰馬路，西鄰周某甲，南鄰徐某，北鄰隔弄），申請建房為二間二層。2001年3月29日，原常州市郊區(qū)城市管理與建設(shè)局對周某乙申請翻建上述房屋予以批準(zhǔn)并作出常規(guī)土房（2001）第x號《常州市民房建設(shè)用地許可證》，該許可證存根載明：申請用地人周某乙，用地座址某鄉(xiāng)某村某組，審核批準(zhǔn)用地總面積合計(jì)x㎡。
本機(jī)關(guān)認(rèn)為：申請人提出的行政復(fù)議申請已經(jīng)超過法定申請期限,不符合行政復(fù)議的受理?xiàng)l件?！吨腥A人民共和國行政復(fù)議法》第九條第一款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請；但是法律規(guī)定的申請期限超過六十日的除外。”《中華人民共和國行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條第四項(xiàng)規(guī)定：“行政復(fù)議申請符合下列規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)予以受理：（四）在法定申請期限內(nèi)提出；”本案中，案涉民房建設(shè)用地許可證存根雖未載明具體時間，但結(jié)合申請人提供的國有土地使用證、民事判決書、翻建房屋申請報(bào)告及民房建設(shè)用地審批表等材料，系原常州市郊區(qū)城市管理與建設(shè)局于2001年3月29日作出案涉民房建設(shè)用地許可證，申請人不論是否知曉案涉民房建設(shè)用地許可證的具體內(nèi)容，參照《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條第二款規(guī)定：“因不動產(chǎn)提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》（ 法釋〔2018〕1號）第六十五條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織不知道行政機(jī)關(guān)作出的行政行為內(nèi)容的，其起訴期限從知道或者應(yīng)當(dāng)知道該行政行為內(nèi)容之日起計(jì)算，但最長不得超過行政訴訟法第四十六條第二款規(guī)定的起訴期限?！鄙暾埲擞?023年11月21日提出本次行政復(fù)議申請已超過最長法定申請期限。申請人主張：根據(jù)物權(quán)法，排除妨礙等物上請求權(quán)不受訴訟時效限制。本機(jī)關(guān)認(rèn)為，申請人不服案涉民房建設(shè)用地許可證提出本次行政復(fù)議申請，并不適用民法典關(guān)于訴訟時效的規(guī)定，故申請人的主張本機(jī)關(guān)不予支持。
綜上，申請人的復(fù)議事項(xiàng)依法不符合行政復(fù)議的受理?xiàng)l件。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十七條第一款的規(guī)定，決定不予受理。
申請人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起十五日內(nèi)依法向常州市中級人民法院提起行政訴訟。
常州市人民政府
2023年11月27日
掃一掃在手機(jī)打開當(dāng)前頁  |
黨政信息