申請人：曹某某。
被申請人：常州市金壇區(qū)人民政府，
住所地：常州市金壇區(qū)清風路1號。
法定代表人：胥亞偉，職務：區(qū)長。
申請人曹某某認為被申請人常州市金壇區(qū)人民政府不履行政府信息公開申請答復法定職責，于2024年1月9日向本機關申請行政復議，本機關于2024年1月15日依法已予受理，并決定適用簡易程序進行審理。本案現(xiàn)已審理終結。
申請人請求：確認被申請人對政府信息公開申請超期不答復違法，并責令被申請人依法作出答復。
申請人稱：申請人系常州市金壇區(qū)堯塘街道某村人，于2023年12月4日通過常州市人民政府網站對被申請人提出了信息公開申請，直至2024年1月9日，申請人未收到被申請人任何答復。根據《政府信息公開條例》第三十三條規(guī)定，行政機關收到政府信息公開申請，能夠當場答復的，應當當場予以答復。行政機關不能當場答復的，應當自收到申請之日起20個工作日內予以答復；需要延長答復期限的，應當經政府信息公開工作機構負責人同意并告知申請人，延長的期限最長不得超過20個工作日。故提起行政復議請求裁決確認被申請人對政府信息公開申請超期不答復的行為違法，并責令被申請人按要求答復。
申請人提交的主要證據材料有：政府信息公開申請表網上截圖。
被申請人稱：一、被申請人具有處理政府信息公開申請的法定職責。根據《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十六條的規(guī)定，被申請人作為行政機關，具有對申請人的政府信息公開申請作出答復的法定職責。二、被申請人履行了政府信息公開申請答復職責。被申請人收到申請人的政府信息公開申請后，針對申請公開的政府信息進行檢索。2024年1月11日，被申請人作出了“壇府信公答字〔2024〕第2號”政府信息公開申請答復，并郵寄送達申請人。因此，被申請人履行了政府信息公開申請答復的法定職責。三、被申請人作出的政府信息公開申請答復內容正確。申請人申請公開“金壇區(qū)人民政府授權堯塘街道下莊村村民委員會在建設丹金高速項目涉及下莊村地塊與村民簽訂如下兩份協(xié)議的委托書······”。首先，經辦公平臺檢索，答復人并未查到案涉政府信息。其次，《常州市金壇區(qū)集體土地上房屋搬遷補償安置指導意見》（壇政發(fā)〔2019〕52號）第四條規(guī)定，村（居）民委員會是房屋搬遷補償安置的實施單位，負責組織實施本轄區(qū)內集體土地上房屋搬遷補償安置工作。本案中，丹金高速項目（堯塘街道）涉及的房屋搬遷并非行政征收，按照上述規(guī)定，應當由所在村（居）民委員會具體實施，且實際上本次房屋搬遷也是由所在村委與被搬遷人簽訂《房屋搬遷補償安置協(xié)議書》，被申請人并不是該項目房屋搬遷的實施主體，也從未制作或者保存案涉政府信息。因此，案涉政府信息并不存在，被申請人作出的答復內容正確。綜上，被申請人履行了政府信息公開申請答復職責，并且作出的答復符合法律規(guī)定，故請求復議機關駁回申請人提出的行政復議申請。
被申請人提交的主要證據材料有：1.政府信息公開申請表網上截圖；2.平臺檢索截圖；3.《房屋搬遷補償安置協(xié)議書》復印件；4.壇府信公答字〔2024〕第2號《政府信息公開申請答復書》及郵寄憑證。
經審理查明：2023年12月4日，申請人在網上提交政府信息公開申請表，請求被申請人公開金壇區(qū)人民政府授權堯塘街道下莊村村民委員會在建設丹金高速項目涉及下莊村地塊與村民簽訂如下兩份協(xié)議的委托書：1.房屋搬遷補償安置協(xié)議書；2.規(guī)劃范圍內土地征用（流轉）附著物遷移補償協(xié)議書。2024年1月11日，被申請人作出壇府信公答字〔2024〕第2號《政府信息公開申請答復書》，答復申請人：“經審查，依據《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十三條、第三十六條之規(guī)定，現(xiàn)答復如下：你所申請的信息本機關不掌握，建議你向常州市金壇區(qū)堯塘街道堯塘社區(qū)（下莊村委）了解情況，聯(lián)系電話：0519-82598898?！痹摯饛蜁?024年1月12日郵寄送達申請人。
另查明：2024年1月26日，本機關對堯塘街道下莊村委工作人員進行調查詢問，查明丹金高速項目（堯塘街道）中涉及下莊村地塊房屋搬遷補償安置協(xié)議書與規(guī)劃范圍內土地征用（流轉）附著物遷移補償協(xié)議書由該村村委與村民簽訂，沒有金壇區(qū)人民政府授權委托。
上述事實由下列證據證明：1.政府信息公開申請表網上截圖；2.平臺檢索截圖；3.《房屋搬遷補償安置協(xié)議書》復印件；4.壇府信公答字〔2024〕第2號《政府信息公開申請答復書》及郵寄憑證、郵件信息軌跡；5.調查筆錄。
本機關認為：
一、被申請人具有對案涉政府信息公開申請作出答復的法定職責?！吨腥A人民共和國政府信息公開條例》第四條第一款規(guī)定：“各級人民政府及縣級以上人民政府部門應當建立健全本行政機關的政府信息公開工作制度，并指定機構（以下統(tǒng)稱政府信息公開工作機構）負責本行政機關政府信息公開的日常工作?！备鶕鲜鲆?guī)定，被申請人對申請人提出的政府信息公開申請具有作出答復的法定職責。
二、被申請人作出的案涉政府信息公開申請答復書認定事實清楚，證據確鑿。本案中，申請人申請公開被申請人授權堯塘街道下莊村委在建設丹金高速項目涉及下莊村地塊與村民簽訂房屋搬遷補償安置協(xié)議書的委托書，以及規(guī)劃范圍內土地征用（流轉）附著物遷移補償協(xié)議書的委托書，被申請人經檢索不存在案涉授權委托書，遂依據《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十三條、第三十六條之規(guī)定，答復申請人不掌握其申請的信息。因此，被申請人作出的案涉政府信息公開申請答復書認定事實清楚，證據確鑿。但需要指出的是，《中華人民共和國政府信息公開條例》第三十六條明確規(guī)定了針對不同情況，行政機關應當分別作出不同答復。被申請人未具體明確其依據的是第三十六條第幾項，且答復申請人不掌握其申請的信息也存在用語不規(guī)范問題，被申請人在今后的政府信息公開申請答復中應當精準明確、規(guī)范具體地適用法律依據。
三、被申請人作出的案涉政府信息公開申請答復書違反法定程序?！吨腥A人民共和國政府信息公開條例》第三十三條第二款規(guī)定：“行政機關不能當場答復的，應當自收到申請之日起20個工作日內予以答復；需要延長答復期限的，應當經政府信息公開工作機構負責人同意并告知申請人，延長的期限最長不得超過20個工作日。”被申請人于2023年12月4日收到申請人在網上提交的政府信息公開申請，于2024年1月11日作出案涉政府信息公開申請答復書，于2024年1月12日郵寄送達申請人。被申請人作出答復的期限已經超過上述規(guī)定的答復期限，因此，被申請人作出的案涉政府信息公開申請答復書違反法定程序。
綜上所述，被申請人作出的壇府信公答字〔2024〕第2號《政府信息公開申請答復書》認定事實清楚，證據確鑿，但違反法定程序。根據《中華人民共和國行政復議法》第六十五條第一款第二項之規(guī)定，本機關決定：
確認被申請人常州市金壇區(qū)人民政府作出的壇府信公答字〔2024〕第2號《政府信息公開申請答復書》違法。
申請人如對本決定不服，可以自接到本決定之日起十五日內，向常州市中級人民法院提起行政訴訟。
常州市人民政府
2024年1月29日
|