|
|||||||||
| 倪某、黃某不服常州市發(fā)展和改革委員會(huì)可行性研究報(bào)告的批復(fù)案不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書 | |||||||||
申請(qǐng)人：倪某。 申請(qǐng)人：黃某。 被申請(qǐng)人：常州市發(fā)展和改革委員會(huì)。 住所地：常州市新北區(qū)龍城大道1280號(hào)。 法定代表人：潘冬鈴，職務(wù)：主任。 申請(qǐng)人倪某、黃某對(duì)被申請(qǐng)人于2009年8月18日作出的《市發(fā)展改革委關(guān)于某周邊地塊土地收儲(chǔ)和前期開發(fā)項(xiàng)目可行性研究報(bào)告的批復(fù)》不服，于2023年3月9日向本機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷案涉批復(fù)，并確認(rèn)案涉批復(fù)所涉建設(shè)項(xiàng)目為民用住宅及商業(yè)辦公用房。本機(jī)關(guān)于2023年3月10日收悉。 經(jīng)審查：常州市發(fā)展和改革委員會(huì)于2009年8月18日對(duì)原常州市土地收購(gòu)儲(chǔ)備中心申報(bào)的“關(guān)于報(bào)批某周邊地塊土地收儲(chǔ)和前期開發(fā)可行性研究報(bào)告的請(qǐng)示”作出《市發(fā)展改革委關(guān)于某周邊地塊土地收儲(chǔ)和前期開發(fā)項(xiàng)目可行性研究報(bào)告的批復(fù)》。該批復(fù)于2009年8月26日發(fā)布，公示于常州市人民政府官方網(wǎng)站。 另查明：申請(qǐng)人倪某向常州市新北區(qū)人民法院起訴并請(qǐng)求撤銷《市發(fā)展改革委關(guān)于某周邊地塊土地收儲(chǔ)和前期開發(fā)項(xiàng)目可行性研究報(bào)告的批復(fù)》，常州市新北區(qū)人民法院于2020年3月5日作出（2020）蘇0411行初41號(hào)《行政裁定書》，該裁定載明：案涉批復(fù)于2009年作出，起訴人即使不知道該行為，其起訴時(shí)間最長(zhǎng)也不得超過(guò)五年?，F(xiàn)起訴人于2020年提起訴訟，已超過(guò)法律規(guī)定的時(shí)效，故不符合受理?xiàng)l件。裁定：對(duì)倪某的起訴，不予受理。倪某不服前述裁定，向常州市中級(jí)人民法院提起上訴，常州市中級(jí)人民法院于2020年4月21日作出（2020）蘇04行終150號(hào)《行政裁定書》，裁定：駁回上訴，維持原裁定。倪某不服上述裁定，向江蘇省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，江蘇省高級(jí)人民法院于2020年11月5日作出（2020）蘇行申1006號(hào)《行政裁定書》，裁定：駁回倪某的再審申請(qǐng)。 上述事實(shí)由下列證據(jù)證明：1.《市發(fā)展改革委關(guān)于某周邊地塊土地收儲(chǔ)和前期開發(fā)項(xiàng)目可行性研究報(bào)告的批復(fù)》網(wǎng)站公示圖片；2.常州市新北區(qū)人民法院作出的（2020）蘇0411行初41號(hào)《行政裁定書》、常州市中級(jí)人民法院作出的（2020）蘇04行終150號(hào)《行政裁定書》、江蘇省高級(jí)人民法院作出的（2020）蘇行申1006號(hào)《行政裁定書》；3.申請(qǐng)人的居民身份證復(fù)印件。 本機(jī)關(guān)認(rèn)為：首先，申請(qǐng)人提出的行政復(fù)議申請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)法定申請(qǐng)期限?！吨腥A人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第九條第一款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請(qǐng)；但是法律規(guī)定的申請(qǐng)期限超過(guò)六十日的除外?！薄吨腥A人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條第四項(xiàng)規(guī)定：“行政復(fù)議申請(qǐng)符合下列規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)予以受理：（四）在法定申請(qǐng)期限內(nèi)提出；”本案中，申請(qǐng)人所稱案涉批復(fù)于2009年8月18日作出，于2009年8月26日發(fā)布，并公示于常州市人民政府官方網(wǎng)站，根據(jù)上述規(guī)定，對(duì)行政行為不服，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請(qǐng)，即使申請(qǐng)人確實(shí)無(wú)法知道作出的行政行為，參照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十六條第二款規(guī)定：“因不動(dòng)產(chǎn)提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過(guò)二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過(guò)五年提起訴訟的，人民法院不予受理。”和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》（ 法釋〔2018〕1號(hào)）第六十五條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織不知道行政機(jī)關(guān)作出的行政行為內(nèi)容的，其起訴期限從知道或者應(yīng)當(dāng)知道該行政行為內(nèi)容之日起計(jì)算，但最長(zhǎng)不得超過(guò)行政訴訟法第四十六條第二款規(guī)定的起訴期限?！鄙暾?qǐng)人提出的本次行政復(fù)議申請(qǐng)已經(jīng)超過(guò)法定申請(qǐng)期限。其次，申請(qǐng)人倪某已就案涉批復(fù)向人民法院起訴，對(duì)同一事項(xiàng)又提出行政復(fù)議申請(qǐng)?！吨腥A人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條第七項(xiàng)規(guī)定：“行政復(fù)議申請(qǐng)符合下列規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)予以受理：（七）其他行政復(fù)議機(jī)關(guān)尚未受理同一行政復(fù)議申請(qǐng)，人民法院尚未受理同一主體就同一事實(shí)提起的行政訴訟?！北景钢?，倪某作為申請(qǐng)人之一，已就案涉批復(fù)于2020年向人民法院提起訴訟、上訴及再審申請(qǐng)，人民法院已作出相應(yīng)的行政裁定，申請(qǐng)人倪某應(yīng)當(dāng)明知，其仍就同一事項(xiàng)向本機(jī)關(guān)提出行政申請(qǐng)，不符合上述實(shí)施條例規(guī)定的受理?xiàng)l件。 綜上，申請(qǐng)人提出的行政復(fù)議申請(qǐng)不符合行政復(fù)議法及其實(shí)施條例規(guī)定的受理?xiàng)l件。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第十七條第一款的規(guī)定，決定不予受理。 申請(qǐng)人如不服本決定，可以自收到本決定書之日起十五日內(nèi)依法向常州市武進(jìn)區(qū)人民法院提起行政訴訟。
常州市人民政府 2023年3月13日 |