|
|||||||||
| 蔣某不服常州市公安局天寧分局行政處罰決定案維持決定書 | |||||||||
申請人：蔣某。 委托代理人：吳某，江蘇某律師事務(wù)所律師。 被申請人：常州市公安局天寧分局。 第三人：孫某某，男。 法定監(jiān)護人：喻某嬌（孫某某之母）。 申請人蔣某對被申請人常州市公安局天寧分局作出的天公（茶）行罰決字〔2023〕1544號《行政處罰決定書》不服，于2023年6月13日向本機關(guān)提出行政復(fù)議申請，本機關(guān)于2023年6月14日依法已予受理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 申請人請求：撤銷被申請人作出的天公（茶）行罰決字〔2023〕1544號《行政處罰決定書》。 申請人稱：1. 申請人認為被申請人的具體行政行為存在違法、錯誤，應(yīng)予撤銷。被申請人作出的天公（茶）行罰決字〔2023〕1544號《行政處罰決定書》中“拘留5日，并處罰款300元”處罰過重，于法無據(jù)。該行政處罰決定書是依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第二款第二項作出的處罰決定，也即將申請人的行為認定為“毆打他人”。決定書中所述的“申請人的行為已構(gòu)成毆打他人，對其行政拘留五日，并處罰款300元”顯然不符合法律的規(guī)定?！皻蛩恕敝嘘P(guān)于“毆打”的認定要同時滿足四個要件：一是毆打或傷害他人的事實，二是主觀上有實施毆打的故意，三是獨立承擔責任的自然人，四是客體上侵犯了公共秩序。申請人的行為不滿足以上四要件。首先，孫某某是與申請人之子張某某小孩之間有爭執(zhí)，孫某某比張某某大3歲，先用腳踢了張某某的襠部至其疼痛，張某某告知申請人后，申請人只是到孫某某面前用腳做出了踢的動作，根本沒有踢到孫某某，也沒有毆打到孫某某，對方無任何輕微傷，并沒有看到輕微傷的鑒定意見；其次，雙方僅是因為鄰里之間小孩引起的口角爭議，主觀上沒有毆打他人的故意。由此可見，申請人的行為不符合“毆打”的構(gòu)成要件，不能認定為“毆打他人”。因此，不能適用《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第二款第二項之規(guī)定。2. 被申請人實施具體行政行為程序違法。申請人被傳喚后，公安人員輪番對其進行不間斷的詢問，期間不斷恐嚇申請人“今天你必須承認毆打小孩，否則你出去后就不會承認，你兒子長大后不能進事業(yè)單位，不能當警察，不能當公務(wù)員......;要罰你二十萬?！痹谏暾埲藦娬{(diào)沒有打人的情況下，公安人員大聲呵斥“閉嘴、閉嘴”，并強行抓住申請人之手，在其扎破手指的情況下強按手印，申請人被逼無奈的在詢問筆錄上簽字。在此期間，申請人還聽到辦案人員私下接聽孫某某一方徇私舞弊的電話。據(jù)此，常州市公安局天寧分局的行政行為程序違法，申請人要求調(diào)取從申請人進入茶山派出所后所有的視頻影像資料，給申請人一個公道。3. 被申請人未盡到告知義務(wù)，存在不作為。2023年3月4日事發(fā)當日，申請人之子張某某也被孫某某踢傷，后前往常州市第一人民醫(yī)院就醫(yī)，但當時民警并未告知申請人有對其子申請傷情況鑒定的權(quán)利，申請人也未簽“權(quán)利義務(wù)告知書”，常州市公安局天寧分局的行為系行政不作為。本案因鄰里小孩之間的爭執(zhí)引起，孫某某踢人在先，其自身沒有任何的傷害后果，反倒是申請人平生從未經(jīng)歷過此等情況，在被連續(xù)傳喚近16個小時，受到了不當不公的處理后，精神幾近崩潰，從派出所出來夜不能寐，出現(xiàn)了精神疾患。綜上所述，被申請人作出的處罰決定存在違法、錯誤之處，且處罰過重，侵害了申請人的合法權(quán)益，應(yīng)予撤銷。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)依法申請行政復(fù)議，請求復(fù)議機關(guān)本著有錯必糾的原則，依法支持申請人的復(fù)議請求，以維護申請人的合法權(quán)益。 申請人提交的主要證據(jù)材料有：1. 申請人身份證復(fù)印件；2.《行政處罰決定書》復(fù)印件；3. 門診病歷、住院證復(fù)印件。 被申請人稱：一、被申請人具有作出案涉行政處罰決定的法定職權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二條、第七條，《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第十條規(guī)定，對案涉申請人毆打他人的行為，被申請人有權(quán)開展調(diào)查，并作出行政處罰決定的職權(quán)。二、被申請人作出案涉行政處罰決定認定事實清楚，證據(jù)確鑿。2023年3月4日17時22分，常州市公安局天寧分局茶山派出所接110電話報警：天寧區(qū)華潤國際三期游樂場，報警人的兒子（一年級）和另一個孩子有矛盾，對方孩子的家長踢了報警人孩子的下體，不要120。民警處警至現(xiàn)場，糾紛雙方均在現(xiàn)場，經(jīng)了解系喻某嬌報警，稱其子孫某某在與申請人之子張某某在游樂場玩耍時發(fā)生糾紛，孫某某和張某某互相打了對方，后申請人踢了孫某某一下。民警將雙方帶所解決，因喻某嬌表示不愿意與對方調(diào)解，要求公安機關(guān)依法處理。民警于當日受理行政案件，于2023年3月4日傳喚申請人制作詢問筆錄，申請人承認用腳踢了孫某某大腿上部一腳?，F(xiàn)查明：2023年3月4日17時許，申請人在常州市天寧區(qū)華潤國際花園60幢前面的游樂場內(nèi)，得知自己小孩張某某被孫某某打了后，用腳踢了孫某某的腿部附近，后申請人主動留在現(xiàn)場等候民警處理，申請人的行為已構(gòu)成毆打他人。以上事實有申請人的陳述、被侵害人的陳述、證人證言、辨認筆錄、視聽資料等證據(jù)證實。三、被申請人作出的行政處罰決定適用依據(jù)正確。因申請人毆打的對象為不滿十四周歲的小學(xué)生，且案發(fā)后，在明知他人報案而在現(xiàn)場等待，沒有逃離現(xiàn)場，在公安機關(guān)詢問時交代自己違法行為，認定申請人主動投案，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第二款第二項、第十九條第四項之規(guī)定，現(xiàn)決定對申請人行政拘留五日并處罰款叁佰元。四、被申請人作出的行政處罰決定程序合法。2023年3月4日接報警后，茶山派出所于當日受案調(diào)查，依法開展傳喚、詢問、辨認、鑒定、送達等工作，處罰前告知申請人擬作出的行政處罰內(nèi)容及事實、理由和依據(jù)，聽取其陳述申辯情況，2023年6月11日天寧分局作出行政處罰決定并送達申請人，符合《中華人民共和國治安管理處罰法》第八十四條、第九十條、第九十四條等規(guī)定。五、關(guān)于申請人的主張。1. 申請人主張不構(gòu)成毆打他人的情況。毆打他人，是指以毆打的方式，故意傷害他人身體，尚不夠刑事處罰的行為。結(jié)合本案實際，根據(jù)申請人2023年3月4日詢問筆錄，在知曉兒子被人踢了之后，讓其子反擊踢回去，但是其子未敢動手，申請人很生氣，申請人就用腳踢了對方小男孩的左邊大腿上部一腳。根據(jù)孫某某2023年3月4日詢問筆錄，稱一個穿黑色上衣的阿姨用腳踢了自己襠部一腳，經(jīng)辨認該穿黑色上衣的阿姨為申請人。根據(jù)申請人之子張某某2023年3月4日詢問筆錄，在與孫某某相互打了對方之后，尋求申請人幫助，申請人讓其子踢回去，但張某某沒動，申請人就踢了對方大腿一腳。根據(jù)金某英2023年3月4日詢問筆錄，在雙方小孩發(fā)生糾紛，對方家長踢到了孫某某的襠部。以及申請人在進行精神病鑒定時自述稱：我和兒子說，別人打了你，你要回手，兒子不敢，我想嚇唬對方小孩一下，于是我就用腳碰了他一下，沒有踢到小雞雞，我實在太生氣了。綜合申請人的陳述、被侵害人的陳述、證人證言等證據(jù)，認定申請人因其子被踢后，出于憤怒，用腳踢了孫某某的襠部。申請人雖辯解護子心切，并非故意，但是公安機關(guān)認為，故意是違法行為人主觀上的一種認識，出于趨利避害的心理，當事人會本能否認，因此應(yīng)當綜合事發(fā)時違法行為人的具體客觀行為來認定。申請人作為成年人，經(jīng)鑒定案發(fā)時無精神病，完全受處罰能力，在得知其子張某某被踢后，作為母親心痛不悅，理應(yīng)找對方家長要說法，但申請人在其子未回擊后，采用用腳踢的方式毆打張某某，這根本不是解決矛盾，而是激化矛盾，已經(jīng)構(gòu)成毆打他人。2. 申請人主張程序違法的情況。詢問過程如實記錄申請人陳述，后經(jīng)其核對，申請人確認筆錄無誤后簽署“以上內(nèi)容我看過，和我說的相符”。關(guān)于扎破手指的情況下強按手印，也是傳喚進入辦案區(qū)后的必經(jīng)流程——信息采集，根據(jù)《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第八十三條之規(guī)定：對違法嫌疑人，可以依法提取或者采集肖像、指紋等人體生物識別信息。派出所內(nèi)部監(jiān)控是公安機關(guān)為規(guī)范民警執(zhí)法而采取的內(nèi)部監(jiān)督管理行為，屬內(nèi)部監(jiān)督管理信息，并非作為處罰的證據(jù)，故我局不予提供?，F(xiàn)有證據(jù)均依法依規(guī)收集，已經(jīng)達到“清楚而有說服力”的明顯優(yōu)勢標準，程序合法。3. 申請人主張未盡到告知義務(wù)，存在不作為的情況。根據(jù)本案調(diào)查情況，張某某和孫某某在玩耍時發(fā)生糾紛，后雙方互相打?qū)Ψ?，?023年3月4日張某某的詢問筆錄中，其稱“現(xiàn)在感覺還好的，沒有哪里痛了”，且也無明顯外傷，而且從社會公眾認知來看，張某某（6周歲）和孫某某（7周歲）年齡相仿，孩子之間因玩耍引發(fā)打鬧較常見，根據(jù)張某某的就診病歷，并未造成實質(zhì)性的傷害后果，不構(gòu)成治安管理處罰法上的違法行為。綜上所述，被申請人作出的行政處罰決定程序合法，適用依據(jù)正確，內(nèi)容適當。依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項之規(guī)定，請常州市人民政府維持被申請人作出的行政處罰決定。 被申請人提交的主要證據(jù)材料有：1. 《受案登記表》；2. 呈請行政罰報告書，行政處罰決定書，送達回執(zhí)；3. 民事訴訟權(quán)利告知書；4. 鑒定意見及送達回證；5. 發(fā)破案經(jīng)過；6. 情況說明2份；7. 傳喚證及延長傳喚報告書；8. 行政處罰告知筆錄；9. 申請人詢問筆錄5份及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；10. 孫某某詢問筆錄及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書，辨認筆錄，照片列表，被辨認人身份情況說明；11. 喻某嬌詢問筆錄及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書，辨認筆錄，照片列表，被辨認人身份情況說明；12. 張某某詢問筆錄及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；13. 金某英詢問筆錄及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；14. 姜某華詢問筆錄及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；15. 唐某詢問筆錄及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；16. 接受證據(jù)清單及微信聊天記錄；17. 張某洪詢問筆錄及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；18. 孫某某傷勢照片及病歷；19. 接受證據(jù)材料清單及申請人、張某某的病歷；20. 調(diào)取證據(jù)通知書及申請人的報警證明；21. 呈請鑒定報告書，鑒定聘請書及鑒定意見；22. 調(diào)取證據(jù)通知書，清單，視頻資料說明書；23. 違法犯罪記錄理查情況說明及戶籍底冊；24. 監(jiān)控視頻等。 第三人（法定監(jiān)護人）未提交書面意見。 經(jīng)審理查明：2023年3月4日17時許，茶山派出所接報警稱：“天寧區(qū)華潤國際60幢門前游樂場，孫某某與張某某因瑣事發(fā)生糾紛，扭打在一起，后張某某的母親（申請人）踢了孫某某一下（毆打他人）?！彼旌?，茶山街派出所處警并作出天公（茶）受案字〔2023〕1344號《受案登記表》，進行受案調(diào)查。2023年3月4日18時許，民警對孫某某（法定監(jiān)護人孫某陪同）進行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》，孫某某陳述其被人腳踢了襠部一腳。同日20時許，民警組織辨認并制作《辨認筆錄》，經(jīng)孫某某辨認，指認本案申請人就是打他的人。2023年3月4日19時許，民警對喻某嬌進行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》，喻某嬌陳述其不接受調(diào)解，要求公安機關(guān)依法處理。同日20時許，民警組織辨認并制作《辨認筆錄》，經(jīng)喻某嬌辨認，指認本案申請人就是打她兒子的女子。2023年3月4日19時許，民警對張某某（法定監(jiān)護人張某亮陪同）進行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》，張某某陳述其在游樂場玩耍時被另一個小男孩踢了襠部，之后申請人踢了該小男孩大腿一腳。2023年3月4日20時許，民警將申請人口頭傳喚至茶山派出所進行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》，申請人陳述因其兒子張某某在游樂場玩耍時被另一小男孩孫某某踢了襠部，申請人情急之下便踢了孫某某左邊大腿一腳。2023年3月4日23時許，民警對證人金某英進行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》，金某英陳述孫某某與張某某在玩耍時發(fā)生爭執(zhí)，之后申請人踢了孫某某襠部一腳。2023年3月4日，民警接受孫某某病歷等證據(jù)材料1份。2023年3月5日12時許，民警對證人姜某華進行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》。2023年3月5日17時許，民警對證人張某洪進行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》。2023年3月5日，被申請人制作天公（茶）調(diào)證字〔2023〕0304號《調(diào)取證據(jù)通知書》，向華潤國際花園中央公園物業(yè)調(diào)取監(jiān)控數(shù)據(jù)。2023年3月5日，茶山派出所制作《發(fā)破案經(jīng)過》，記錄了案發(fā)時基本情況。同日，茶山派出所制作《呈請延長傳喚報告書》，對申請人進行延長傳喚。2023年3月22日，茶山派出所作出天公（茶）行傳字〔2023〕45號《傳喚證》，傳喚申請人于3月22日09時00分前到茶山派出所接受詢問，申請人于3月22日09時00分到茶山派出所。同日09時許，民警對申請人進行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》，申請人陳述其并未踢到孫某某，只是蹭了一下。2023年3月22日，民警接受張某某病歷等證據(jù)材料1份。2023年3月23日，被申請人制作呈請鑒定報告書，建議對申請人的精神情況進行鑒定。次日，被申請人制作天公（茶）鑒聘字〔2023〕11號《鑒定聘請書》，對申請人的精神情況進行鑒定。2023年5月10日，民警對申請人進行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》，申請人陳述希望公安機關(guān)能組織調(diào)解。2023年6月2日，常州市德安醫(yī)院司法鑒定所出具德安司鑒所〔2023〕精鑒字第349號《法醫(yī)精神鑒定意見書》，鑒定意見認定：“申請人案發(fā)時無精神病，完全受處罰能力。”2023年6月8日14時許，民警對證人唐某進行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》，唐某陳述申請人要求查閱游樂場監(jiān)控等情況，并向公安機關(guān)提供微信聊天記錄1份。2023年6月9日20時許，民警對申請人進行調(diào)查詢問并制作《詢問筆錄》，申請人陳述事發(fā)后有主動報警記錄，同日，被申請人制作天公（茶）調(diào)證字〔2023〕633號《調(diào)取證據(jù)通知書》，記載申請人于2023年3月4日17時許向110指揮中心報警。2023年6月9日，被申請人對申請人制作《行政處罰告知筆錄》，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十四條規(guī)定，告知申請人擬作出行政處罰決定的事實、理由、依據(jù)，并告知其陳述和申辯的權(quán)利，申請人提出陳述申辯稱：“當時有1米的距離，本人沒有想碰到他，而且是有45度角度，從生理的角度而言，不可能碰到他。”隨后，民警聽取了申請人的陳述申辯并制作《詢問筆錄》。2023年6月11日，被申請人作出天公（茶）行罰決字〔2023〕1544號《行政處罰決定書》，該決定書查明：“2023年3月4日17時許，申請人在常州市天寧區(qū)華潤國際花園60幢前面的游樂場內(nèi)，得知自己小孩張某某被孫某某打了后，用腳踢了孫某某的腿部附近，后申請人主動留在現(xiàn)場等待民警處理，申請人的行為已構(gòu)成毆打他人。依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十三條第二款第二項、第十九條第四項之規(guī)定，決定對申請人行政拘留五日并處罰叁佰元?！痹撎幜P決定書于當日直接送達申請人，次日直接送達孫某某的法定監(jiān)護人（喻某嬌）。 上述事實由下列證據(jù)證明：1. 《受案登記表》；2. 呈請行政罰報告書，行政處罰決定書，送達回執(zhí)；3. 民事訴訟權(quán)利告知書；4. 鑒定意見及送達回證；5. 發(fā)破案經(jīng)過；6. 情況說明2份；7. 傳喚證及延長傳喚報告書；8. 行政處罰告知筆錄；9. 申請人詢問筆錄5份及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；10. 孫某某詢問筆錄及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書，辨認筆錄，照片列表，被辨認人身份情況說明；11. 喻某嬌詢問筆錄及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書，辨認筆錄，照片列表，被辨認人身份情況說明；12. 張某某詢問筆錄及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；13. 金某英詢問筆錄及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；14. 姜某華詢問筆錄及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；15. 唐某詢問筆錄及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；16. 接受證據(jù)清單及微信聊天記錄；17. 張某洪詢問筆錄及行政案件權(quán)利義務(wù)告知書；18. 孫某某傷勢照片及病歷；19. 接受證據(jù)材料清單及申請人、張某某的病歷；20. 調(diào)取證據(jù)通知書及申請人的報警證明；21. 呈請鑒定報告書，鑒定聘請書及鑒定意見；22. 調(diào)取證據(jù)通知書，清單，視頻資料說明書；23. 違法犯罪記錄理查情況說明及戶籍底冊；24. 監(jiān)控視頻等。 本機關(guān)認為： 一、被申請人具有作出案涉行政處罰決定的法定職權(quán)。《中華人民共和國治安管理處罰法》第二條規(guī)定：“擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利，妨害社會管理，具有社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，由公安機關(guān)依照本法給予治安管理處罰。”第七條規(guī)定：“國務(wù)院公安部門負責全國的治安管理工作。縣級以上地方各級人民政府公安機關(guān)負責本行政區(qū)域內(nèi)的治安管理工作。治安案件的管轄由國務(wù)院公安部門規(guī)定?！钡诰攀粭l規(guī)定：“治安管理處罰由縣級以上人民政府公安機關(guān)決定......”《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》（公安部令第160號）第十條第一款規(guī)定：“行政案件由違法行為地的公安機關(guān)管轄。由違法行為人居住地公安機關(guān)管轄更為適宜的，可以由違法行為人居住地公安機關(guān)管轄，但是涉及賣淫、嫖娼、賭博、毒品的案件除外?！北景钢校瑢τ谏暾埲松嫦託蛩说倪`法行為，被申請人有權(quán)開展調(diào)查，并作出行政處罰決定的法定職權(quán)。 二、被申請人作出的案涉行政處罰決定認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，量罰適當?！吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第四十三條規(guī)定：“毆打他人的，或者故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。有下列情形之一的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款：（二）毆打、傷害殘疾人、孕婦、不滿十四周歲的人或者六十周歲以上的人的；”第十九條第四項的規(guī)定：“違反治安管理有下列情形之一的，減輕處罰或者不予處罰：（四）主動投案，向公安機關(guān)如實陳述自己的違法行為的；”本案中，經(jīng)鑒定案發(fā)時申請人無精神病，完全受處罰能力，且根據(jù)申請人、張某某、孫某某的陳述及金某英的證人證言，視聽資料等證據(jù)，申請人因其子被踢后出于氣憤用腳踢了孫某某一腳，實施了毆打他人的行為，其毆打他人的違法事實認定清楚，證據(jù)確鑿。申請人毆打的對象為不滿十四周歲的未成年人，具有從重處罰的情形，但案發(fā)后主動投案，如實向公安機關(guān)陳述自己的違法行為，被申請人依據(jù)上述規(guī)定對申請人作出行政拘留五日并處罰款叁佰元的行政處罰決定，量罰適當。 三、被申請人作出的案涉行政處罰決定程序合法。《中華人民共和國治安管理處罰法》第八十四條規(guī)定：“詢問筆錄應(yīng)當交被詢問人核對；對沒有閱讀能力的，應(yīng)當向其宣讀。記載有遺漏或者差錯的，被詢問人可以提出補充或者更正。被詢問人確認筆錄無誤后，應(yīng)當簽名或者蓋章，詢問的人民警察也應(yīng)當在筆錄上簽名。被詢問人要求就被詢問事項自行提供書面材料的，應(yīng)當準許；必要時，人民警察也可以要求被詢問人自行書寫。詢問不滿十六周歲的違反治安管理行為人，應(yīng)當通知其父母或者其他監(jiān)護人到場?！钡诰攀臈l第一款規(guī)定：“公安機關(guān)作出治安管理處罰決定前，應(yīng)當告知違反治安管理行為人作出治安管理處罰的事實、理由及依據(jù)，并告知違反治安管理行為人依法享有的權(quán)利?！钡诰攀艞l規(guī)定：“公安機關(guān)辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日；案情重大、復(fù)雜的，經(jīng)上一級公安機關(guān)批準，可以延長三十日。為了查明案情進行鑒定的期間，不計入辦理治安案件的期限?！薄豆矙C關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第三十六條第一款第二項規(guī)定：“送達法律文書，應(yīng)當遵守下列規(guī)定：（二）除本款第一項規(guī)定外，作出行政處罰決定和其他行政處理決定，應(yīng)當在宣告后將決定書當場交付被處理人，并由被處理人在附卷的決定書上簽名或者捺指印，即為送達；被處理人拒絕的，由辦案人民警察在附卷的決定書上注明；被處理人不在場的，公安機關(guān)應(yīng)當在作出決定的七日內(nèi)將決定書送達被處理人，治安管理處罰決定應(yīng)當在二日內(nèi)送達?！钡谄呤粭l第一款、第二款規(guī)定：“在公安機關(guān)詢問違法嫌疑人，應(yīng)當在辦案場所進行。詢問查證期間應(yīng)當保證違法嫌疑人的飲食和必要的休息時間，并在詢問筆錄中注明。”第一百六十七條規(guī)定：“在作出行政處罰決定前，應(yīng)當告知違法嫌疑人擬作出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，并告知違法嫌疑人依法享有陳述權(quán)和申辯權(quán)......”本案中，被申請人根據(jù)上述法律規(guī)定開展調(diào)查詢問，辦案期間依法保障了申請人的相關(guān)權(quán)利，其作出的行政處罰決定程序合法。 四、關(guān)于申請人的主張。（一）申請人主張“申請人的行為不符合毆打他人的構(gòu)成要件，不應(yīng)被認定為毆打他人?！北緳C關(guān)認為，毆打他人是指以毆打的方式故意傷害他人身體，尚不夠刑事處罰的行為。毆打他人是行為犯，即行為人實施了毆打他人的行為，不論是否造成被侵害人受傷的后果即可依法給予治安處罰。申請人自述其子張某某被孫某某踢了襠部，令其子張某某還手，在張某某未還手的情況下，出于氣憤踢了孫某某一腳，其主觀上具有毆打他人的故意。申請人在事發(fā)當日詢問筆錄中陳述其用腳踢了孫某某一腳；其子張某某亦在詢問筆錄中陳述申請人踢了對方（孫某某）一腳。結(jié)合被申請人調(diào)查的其他證人證言及視聽資料等證據(jù)，申請人的行為已構(gòu)成毆打他人。（二）申請人主張“被申請人實施的具體行政行為程序違法，被申請人在對其傳喚過程中，公安人員輪番對其進行不間斷詢問，期間不斷恐嚇申請人，并在其扎破手指的情況下強按手印，且辦案人員有私下接聽孫某某一方徇私舞弊的電話的違法違規(guī)行為?！北緳C關(guān)認為，1. 《中華人民共和國治安管理處罰法》第八十三條規(guī)定：“對違反治安管理行為人，公安機關(guān)傳喚后應(yīng)當及時詢問查證，詢問查證的時間不得超過八小時；情況復(fù)雜，依照本法規(guī)定可能適用行政拘留處罰的，詢問查證的時間不得超過二十四小時?！薄豆矙C關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第七十一條第二款規(guī)定：“詢問查證期間應(yīng)當保證違法嫌疑人的飲食和必要的休息時間，并在詢問筆錄中注明?！北簧暾埲擞?023年3月4日對申請人進行傳喚；次日，制作呈請延長傳喚報告書，對申請人延長傳喚。3月22日，6月9日分別對申請人進行傳喚，均注明了申請人到達時間和離開時間。詢問期間，被申請人保障了申請人必要的休息和飲食，同時向申請人告知了行政案件調(diào)查取證期間的權(quán)利義務(wù)，傳喚程序符合上述法律規(guī)定。被申請人詢問筆錄如實記錄申請人陳述，后經(jīng)其核對，申請人確認筆錄無誤后簽署“以上內(nèi)容我看過，和我說的相符”，詢問程序符合上述法律規(guī)定。2. 《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第八十三條規(guī)定：“對違法嫌疑人，可以依法提取或者采集肖像、指紋等人體生物識別信息......”扎破手指采集信息屬公安機關(guān)信息采集的方式之一，與案涉行政處罰決定的執(zhí)法程序無關(guān)，申請人如對被申請人的上述行為有異議，可向被申請人的上級部門提出。3. 本機關(guān)未發(fā)現(xiàn)被申請人在辦案過程中有徇私舞弊的違法違規(guī)行為，申請人如有證據(jù)證明，可向有權(quán)部門提出。（三）申請人主張“未向其告知有對其子申請傷情鑒定的權(quán)利，被申請人存在不作為?！北緳C關(guān)認為，《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第九十條規(guī)定：“人身傷害案件具有下列情形之一的，公安機關(guān)應(yīng)當進行傷情鑒定：（一）受傷程度較重，可能構(gòu)成輕傷以上傷害程度的；（二）被侵害人要求作傷情鑒定的；（三）違法嫌疑人、被侵害人對傷害程度有爭議的?！睆埬衬澈蛯O某某均系未成年人，在一起玩耍時發(fā)生打鬧，張某某被孫某某踢了一腳，張某某在詢問筆錄中陳述“我現(xiàn)在感覺還好的，沒有哪里痛了”，亦無明顯外傷。張某某是否申請傷情（傷勢）鑒定，應(yīng)由其法定監(jiān)護人決定，被申請人并無法定的提醒義務(wù)，不存在行政不作為。故，申請人的上述主張沒有事實和法律依據(jù)，本機關(guān)不予支持。 綜上，被申請人作出的天公（茶）行罰決字〔2023〕1544號《行政處罰決定書》認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，量罰適當。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條第一款第一項之規(guī)定，本機關(guān)決定： 維持被申請人常州市公安局天寧分局作出的天公（茶）行罰決字〔2023〕1544號《行政處罰決定書》。 申請人如對本決定不服，可以自接到本決定之日起十五日內(nèi)，向常州市武進區(qū)人民法院提起行政訴訟。 常州市人民政府 2023年8月7日 |